Решение суда о защите прав потребителя № 02-3274/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3274/16

по иску Басалаева И.Г. к ООО «Фьючерс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Басалаев И.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фьючерс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 15 860 руб., денежных средств за утрату (повреждение) переданного товара в размере 61 980 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., а также возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2015 г.

между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтных работ телефона марки ***, стоимость которых составила 15 860 руб. Истец также указывает, что работы ответчиком были выполнены некачественно, в связи с чем, он повторно обратился к нему для устранения недостатков. Истец также указывает, что данные недостатки устранены ответчиком не были, из-за чего он отказался забирать переданный телефон. И поскольку урегулировать возникший спор истцу не удалось, он обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Басалаев И.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фьючерс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, 02.03.2015 г. Басалаев И.Г. заключил с ответчиком договор №*** на оказание ремонтных работ телефона ***.

Стоимость выполненных работ составила 15 860 руб., а гарантийный срок установлен в 24 месяца, что подтверждается актом приема-передачи оборудования после ремонта.

Истец также указывает, что после того, как он получил свой телефон из ремонта, им были обнаружены недостатки выполненных работ, в связи с чем, он повторно сдал ответчику оборудование для исправления недостатков. Вместе с тем, поскольку данные недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены, переданное истцом оборудование находится у ООО «Фьючерс».

30 апреля 2016 г. истец направил ответчику по почте претензию о расторжении договора на оказание ремонтных работ, возврате уплаченных по договору денежных средств, а также возмещении понесенных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 32 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение приведенных норм ответчиком не было представлено суду доказательств опровергающих доводы истца.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по договору на оказание ремонтных работ надлежащим образом не исполнил, а впоследствии данный договор истцом был расторгнут, постольку суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору на оказание ремонтных работ в размере 15 860 руб., являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих тот факт, что у переданного ему телефона отсутствуют повреждения, возникшие вследствие его ремонта, либо повреждения, возникшие не по вине ООО «Фьючерс», а также доказательства, опровергающие утрату переданного ответчику телефона, постольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «Фьючерс» двукратной цены утраченного (поврежденного) оборудования являются обоснованными.

При определении взыскиваемой с ответчика денежной суммы, суд исходит из того, что стоимость телефона составляла 30 990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, размер двукратной цены утраченного (поврежденного) оборудования составляет 61 980 руб. (30 990 руб. х 2).

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, постольку на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 47 985 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 989,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фьючерс» в пользу Басалаева И.Г. денежные средства, уплаченные по договору на оказание ремонтных работ, в размере 15 860 руб., двукратную цену утраченного (поврежденного) оборудования в размере 61 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 47 985 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать ООО «Фьючерс» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 989,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.