Решение суда о защите прав потребителя № 02-3228/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Кононовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3228/2016 по

иску Зарипова А.Х. к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зарипов А.Х. обратился с иском к ответчику ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя, и просил, в соответствии с уточненным исковым заявлением, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере … руб. … коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 483 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере … руб., нотариальные расходы в размере … руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., почтовые расходы в размере … руб. … коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2015 г., между Зариповым А.Х. и ОАО"АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" был заключен Договор страхования автотранспортного средства «…», VIN: «…», регистрационный знак «…», со сроком действия с 22.06.2015 г. по 21.06.2016 г., страховая сумма определена сторонами в размере … (… рублей) … коп. 29.01.2015г.

Зариповым А.Х. были обнаружены повреждения передней левой двери ТС, в результате чего ТС получило значительные повреждения, в связи с чем Зарипов А.Х. 30.01.2016г. обратился в Крюковское ОП ОМВД России по Солнечногрскому району МО, с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2016 г. 01.02.2016 г., Зарипов А.Х. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получил отказ в выплате страхового возмещения. 27.04.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения.

02.06.2016г. в адрес представителя истца поступило письмо от ответчика о признании вышеуказанного события страховым случаем. 17.06.2016г. ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере … руб. … коп..

Истец Зарипов А.Х. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Кириченко А.В., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их согласно заявлению об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований просил суд применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

На основании ч. 5, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика, а так же в

отсутствие истца с участием его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

B соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

B соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

B силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

B силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актaми (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что 13.05.2015 г., между Зариповым А.Х. и ОАО"АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" был заключен Договор страхования автотранспортного средства «…», VIN: «…», регистрационный знак «…», со сроком действия с 22.06.2015 г. по 21.06.2016 г., страховая сумма определена сторонами в размере … рублей.

29.01.2015 г., Зариповым А.Х. были обнаружены повреждения передней левой двери ТС, в результате чего ТС получило значительные повреждения, в связи с чем Зарипов А.Х. 30.01.2016 г. обратился в Крюковское ОП ОМВД России по Солнечногрскому району МО, с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2016 г.

01.02.2016 г., в соответствии с Договором и Правилами страхования, Зарипов А.Х., направил все необходимые документы для признания случая страховым в адрес ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ".

В соответствии с п. 11.3 раздела 11. Порядок и условия выплаты страхового возмещения. Взаимоотношение сторон при наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения производиться в течение 15 рабочих дней по рискам повреждение, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай.

По результатам рассмотрения заявления Зарипову А.Х. ему было отказано в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что в установленные Правилами сроки выплата не была произведена, более того Зарипову А.Х. было отказано в выплате страхового возмещения и он обратился в ООО «…..», на основании отчета которого под № «…» от 25.03.2016 г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет … руб. … коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составляет … рублей, таким образом общая сумма страхового возмещения составляет … из расчета: … руб. … коп. + … руб. … коп. = … руб. … коп.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку заключение является полным и ясным, в нем приведена нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы.

Квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают сомнений.

27.04.2016 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием произвести оплату страхового возмещения.

02.06.2016 г. в адрес представителя истца – ООО «…» поступило письмо ОАО «Альфастрахование» (исх. № «…») о признании вышеуказанного события страховым случаем и о необходимости предоставления реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения. Истцом были представлены реквизиты, после чего 17.06.2016 г. на его счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере … руб. …коп., что подтверждается платежным поручением № «…».

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет … руб. … коп. (…. руб. … коп. - … руб. … коп.).

Договором страхования установлена безусловная франшиза в размере … руб.

В соответствии с п. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет … руб. … коп., из расчета: … руб. … коп. – … руб. (франшиза)= … руб. … коп.

Доводы ответчика, представленные в объяснении от 21.06.2016 г. об отказе в удовлетворении исковых требований суд находит не состоятельными, так как ответчик указанное событие признал страховым случаем и произвел частичную выплату страхового возмещения в размере … руб. …коп., что подтверждается письмом ОАО «Альфастрахование» (исх. № «…») от 02.06.2016 г., направленное в адрес истца о необходимости предоставления реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года, при разрешении споров об отказе в выплате страхового возмещения, суды руководствуются ст. 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и положениями п.

1 ст. 422 ГК РФ, в силу которого договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежных обязательств в соответствии с ст. 395 ГК РФ.

Представлен расчет, из которого следует, что крайним сроком выплаты на основании заключенного договора страхования, при наступлении страхового случая от 29.01.2016 г., является 13.02.2016 г. (01.02.2016 г. – дата подачи заявления в СК + 15 рабочих дней), в связи с чем период времени, на который подлежат начислению проценты составляет 82 дня (с 14.02.2016 г. – датой, следующей за датой окончания срока рассмотрения заявления СК по 06.05.2016 г. – дату подачи искового заявления).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, при ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,94 % (период действия ставки 5 дней - с 14.02.2016 по 18.02.2016 г. – дату, предшествующей дате введения ставки ЦБ РФ в размере 8,96 %, составляет … (…. рублей) … коп., из расчета: … руб. … коп. х 7,94 % х 5/360 = … руб. ….. коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, при ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,96 % (период действия ставки 26 дней - с 19.02.2016 по 16.03.2016 г. – дате, предшествующей дате введения ставки ЦБ РФ в размере 8,64 %, составляет … (… рублей) … коп., из расчета: … руб. … коп. х 8,96 % х 26/360 = … руб. … коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, при ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,64 % (период действия ставки 28 дней - с 17.03.2016 по 14.04.2016 г. – дате, предшествующей дате введения ставки ЦБ РФ в размере 8,14 %, составляет 462 (четыреста шестьдесят два рубля) 93 коп., из расчета: … руб. … коп. х 8,64 % х 28/360 = … руб. … коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, при ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,14 % (период действия ставки 21 дней - с 15.04.2016 по 06.05.2016 г. – дату подачи искового заявления, составляет … (… рублей) … коп., из расчета: … руб. … коп. х 8,14 % х 21/360 = 327 руб. 10 коп.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: … (одна тысяча триста одиннадцать рублей) … коп., из расчета: … руб. … коп. + … руб. … коп. +… руб. … коп. + … руб. … коп. = … руб. … коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание то обстоятельство, что сумма страхового возмещения частично выплачена, сумму основного обязательства, период просрочки, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию штраф (от суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда) до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом характера причиненных Зарипову А.Х. нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца … руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа. Поскольку ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, судом установлено, что истец оплатил услуги ООО «…» по подготовке заключения № «…» от 25.03.2016 г., стоимость которых составила … руб. … коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 802/2503 от 25.03.2016 г., в связи с чем заявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере …. руб.

подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 27.04.2016 г. была направлена претензия, почтовые расходы составили … руб. 95 коп., что подтверждается квитанцией об отправке от 27.04.2016 г. № 21781 в связи с чем заявленное требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 135 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец выдал нотариальную доверенность ООО «….» от 22.03.2016 г., стоимость нотариальных услуг составила … руб. … коп., что подтверждается справкой о нотариальных расходах от 22.03.2016 г., в связи с чем заявленное требование истца о взыскании с ответчика почтовых нотариальных расходов в размере … руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец заключил договор с ООО «Правовой эксперт» № 25/03-16 от 22.03.2016 г. на оказание юридических услуг, сумма оплаченного вознаграждения составила …. руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № «….» от 22.03.2016 г., при этом суд принимает во внимание объем проделанной работы по делу, а так же степень сложности иска, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на услуги представителя 20000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зарипова А.Х. к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Зарипова А.Х. сумму страхового возмещения в размере … руб. … коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. … коп., штраф в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере … руб., расходы по оплате экспертизы в размере … руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., почтовые расходы в размере … руб. … коп., а всего … руб. … коп. (пятьдесят пять тысяч тридцать девять руб. 14 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Зарипова А.Х.

отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере …( … рублей … коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.