Решение суда о защите прав потребителя № 02-3220/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Скворцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3220/2016 по иску Строковой Е.М. к

ООО «Тропикана» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Строкова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Тропикана», в котором просила расторгнуть договор, взыскать уплаченный аванс в размере 50.000 руб., проценты 76.714 руб., компенсацию морального вреда 20.000 руб..

В обоснование требований истец указала, что 12 мая 2014 года заключила с ответчиком договор № *** на бронирование объекта и сопровождение сделки, внесла авансовый платеж по договору в размере 50.000 руб.. Данные платеж являлся первоначальным взносом в счет стоимости квартиры в случае заключения основного договора. По условиям договора (п. 4.4), в случае отказа банком в кредитовании, уплаченная сумма возвращается. После получения отказа банков в ипотечном кредитовании, истцом предприняты попытки связаться с ответчиком для ознакомления их с решением банка. На телефонные звонки менеджеры компании не реагировали, на почтовые обращения отвечали отказом. Положениями п. 7.2 договора срок возврата аванса определен не позднее 30 рабочих дней в даты окончания действия соглашения, последний срок действия соглашения – 28 мая 2014 года. Период просрочки ответчика по возврату аванса составил 560 дней.

В судебном заседании истец Строкова Е.М., требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ООО «Тропикана», извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела по месту нахождения организации, представителя в судебное заседание не направил.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об

удовлетворении исковых требований в части. При этом исходит из следующего: согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Установлено: 12 мая 2014 года между ООО «Тропикана» и Строковой Е.М.

заключен договор на подбор, бронирование объекта в доме-новостройке и сопровождения сделки № ***, в соответствие с п.2.1 которого ответчик обязался подобрать и забронировать квартиру для последующего заключения предварительного договора купли-продажи квартиры в жилом комплексе «***», сроком до 28 мая 2014 года. Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг компании по договору составляет 50.000 руб.. Согласно п. 4.4 договора, компания обязуется вернуть данный аванс в размере 50.000 руб. в случае отказа в ипотеке во всех аккредитованных банках.

Согласно представленному истцом суду кассовому чеку, истцом 12.05.2014г.

в кассу ответчика внесено 50.000 руб. 00 коп..

Как следует из представленных истцом суду уведомлений банков, ей отказано в предоставление кредита: *** (ЗАО) – 10.07.2014г., банком АКБ «***» (ЗАО) – 03.06.2014г., *** (ОАО) – 02.09.2014г., *** (ОАО).

21 июля 2014 года истцом ответчику направлена претензия о возврате внесенного аванса в связи с отказами банком в предоставлении ипотечного кредита. Ответами (без указания дат) ответчик отказывал в возврате уплаченных по договору сумм, ссылаясь на предоставление ответов не из всех банков, затем – ввиду исполнения ответчиком обязательств по договору.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору по возврату внесенных денежных средств в размере 50.000 руб. при наступлении указанных в договора обстоятельств – отказу истцу в предоставлении ипотечного кредита, находя приведенные ответчиком в ответах на претензию доводы не состоятельными Кроме того, каких-либо подтверждений исполнения ответчиком договора, несении фактических расходов по исполнению договора, не представлено. А потому суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца истребуемую сумму денежных средств – 50.000 руб..

Требование о расторжении договора заявлено истцом излишне. Положения закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают институт расторжения договора, между тем предусматривают право потребителя в любой момент отказаться от исполнения договора (ст.32). Поскольку ответчиком безосновательно удерживаются подлежащие возврату истцу денежные средства, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако с представленным истцом расчетом процентов, согласиться нельзя. Проценты в данном случае следует исчислять по правилам ст. 395 ГК РФ - до 01.06.2015г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых), с 01.06.2015г. - по ставкам среднего банковского процента по вкладам физических лиц в регионе (ЦФО), что за период с 28.05.2-14г. по 14.12.2015г. (согласно иску) составит 6.966 руб. 03 коп.. Указанную сумму процентов суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца, отказывая в удовлетворении остальной части данного требования.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен. А потому суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой суд с учетом требований закона о разумности и справедливости определяет в размере 2.000 руб. 00 коп.. В удовлетворении остальной части требований истца суд отказывает.

Учитывая положения ч. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей", неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 29.5483 руб. 02 коп..

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ суд определяет отнести на ответчика судебные издержки по делу в виде уплаты государственной пошлины в размере 2.208 руб. 98 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Тропикана» в пользу Строковой Е.М. уплаченные по договору денежные средства 50.000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 6.966 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда 2.000 руб. 00 коп., штраф 29.483 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Тропикана» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.208 руб. 98 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк в окончательной форме решение изготовлено 06.06.2016 г..