Решение суда о защите прав потребителя № 02-3175/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3175/16 по

иску Шабановой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шабанова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сигма» и просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере ….. рублей, неустойку в размере 52 600 рублей, компенсацию морального среда в размере … рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере … рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2015г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг химической чистки женского платья контрастного цвета (черное с белой вставкой), что подтверждается квитанцией- договором № «…». В результате химчистки произошел закрас белой вставки на платье, цвет поменялся на серый, также исполнителем был удален ярлык с наименованием фирмы-изготовителя. Указанные дефекты сильно портят внешний вид изделия, ухудшают его потребительские свойства выходного платья, делают его непригодным к эксплуатации в соответствии с его прямым назначением.

16.11.2015г. истец отказалась забирать платье, и ответчик оставил его для повторной чистки, в результате которой недостатки устранены не были.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения. Также, истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

Истец Шабанова Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Костенко С.В. исковые требования не признал, пояснил, что услуга оказана качественно, дефекты проявились в связи с тем, что имеются дефекты производственные, эксплуатационные, представлен письменный отзыв.

Суд, выслушав явившиеся стороны, огласив показания свидетеля, проверив и изучив материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 09.11.2015г. между истцом и ответчиком ООО «Сигма» был заключен договор бытового подряда на оказание услуг по химической чистке платья, что подтверждается договором–квитанцией серии АВ № «…» от 09.11.2015г., выданным химчисткой «…». При приемке изделия были указаны имеющиеся дефекты: очень сильное загрязнение, деформация ткани, засаленность, белесость, заломы, помимо этого в договоре-квитанции имеются предупреждения о возможности проявления скрытых дефектов в виде возможного закраса контрастной отделки и указал на удаление пятен неизвестного происхождения по возможности. Был определен процент износа – вещь новая.

При сдаче платья к ответчику истец согласилась с определением и оценкой дефектов изделия, его износом, о чем свидетельствует ее подпись в определенной графе квитанции.

Согласно п.18 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № «…». «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

В соответствии с ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка.

Общие технические условия», изделия, качество которых после химической чистки является несоответствующим, подлежит возврату для проведения корректирующих мероприятий по устранению несоответствия.

16.11.2015г. после обработки, изделие было осмотрено истцом, однако, от получения изделия истец отказалась и потребовала безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат ), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из искового заявления следует, что платье после чистки было осмотрено истцом и сразу же были обнаружены недостатки выполненной работы. Считает, что практически новое платье привели в плохое состояние: отделка белого цвета приобрела серый окрас, был удален ярлык с наименованием фирмы- изготовителя. После обнаружения недостатков истец отказалась принимать изделие, платье было принято ответчиком для повторной чистки, которая не принесла положительного результата. 21.12.2015г. истец ответчику направляет претензию с отказом от исполнения договора и требованием возместить стоимость платья в двукратном размере, так как считает, что платье испорчено.

Ответчик указывает на то, что истец была предупреждена о наличии неустранимых дефектов в изделии и о возможных неблагоприятных последствиях чистки, с условиями договора согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на договоре-квитанции. Доводы ответчика подтверждаются показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля «ФИО».

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность вещи и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем вещи. В случае полной или частичной утраты (повреждения) вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородной вещью аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала в разумный срок, а при отсутствии однородной вещи – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденной) вещи, а также расходы понесенные потребителем.

При таком положении дела суд пришел к выводу, что при проведении химчистки соблюдены все нормы, которые необходимо соблюдать при чистке такого рода изделий. При сдаче платья в химчистку истец согласилась с определением дефектов вещи, их оценкой и правилами приема и выполнения заказа. Оснований не доверять письменным доказательствам и показаниям свидетеля у суда не имеется.

Пункт 3 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату вещи, принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойства вещи, которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату либо если указанные свойства вещи не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этой вещи.

Таким образом, суд считает, что ответчиком при исполнении договора бытового подряда права потребителя не нарушены. Химическая чистка изделия произведена в соответствие с ГОСТом. Дефекты, указанные истцом, имеющиеся на изделии носят эксплуатационный и производственный (при изготовлении) характер. При приемке в химчистку изделия об указанных дефектах истец была предупреждена.

В данном случае вины исполнителя в причинении вреда вещи потребителя нет, в связи с чем суд освобождает от гражданской ответственности ООО «Сигма».

Истец в своем заявлении указывает, что действиями ответчика причинен вред, который ей должны возместить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Суду не представлено доказательств, что истцу действиями ответчика причинен какой-либо вред, а вещь, сданная ответчику, испорчена и не подлежит дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Ответчик при принятии вещи предупреждал истца об особых свойствах вещи, которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату либо если указанные свойства вещи не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этой вещи. Указанное отражено в квитанции.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив показания свидетеля в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были. Вины ответчика в данном случае суд не усматривает.

Также в судебном заседании установлено, что оснований для обращения истца с требованиями о выплате ей двукратной стоимости товара испорченного, либо утраченного исполнителем оснований не имеется. В судебном заседании установлено, что в проявлении дефектов вины ответчика нет. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании двукратной стоимости изделия, неустойки, штрафа истцу следует отказать.

В требовании о компенсации морального вреда следует также отказать , так как истец не представила доказательства того, что моральный вред причинен по вине ответчика.

Согласно Закону о защите прав потребителей, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением ее прав, подлежат возмещению в полном объеме. В данном случае нарушений прав потребителя действиями ответчика суд не усматривает, и оснований для взыскания убытков нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шабановой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о защите прав потребителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.