Решение суда о защите прав потребителя № 02-3154/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Караваеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/2016 по иску Николаевой-Аксеновой М. Ю. к ООО «Шереметьево-4» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Николаева-Аксенова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Шереметьево-4» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договора долевого участия в строительстве жилого дома № и №, по которым застройщик обязался передать объекты долевого строительства участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако объекты истцу до настоящего времени не передан.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № в размере 1 775 312 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № в размере 233 047 руб. 28 коп., денежные средства по договору участия в долевом строительстве № в размере 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 9 п. 2 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве № в размере 46 712 руб. 12 коп., расходы на юридические услуги в размере 76 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец Николаева-Аксанова М.Ю., явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности – Румянцева Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Требование о возврате денежных средств уплаченных по договору участия в долевом строительстве № мотивировала возможным желанием расторгнуть указанный договор.

Представитель ответчика ООО «Шереметьево-4» по доверенности Гаврилов Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил суд снизить размер неустойки и штрафных санкций, снизить размер судебных расходов и компенсацию морального вреда. Отказать в части взыскания расходов на доверенность представителя, неустойки по договору №, процентов за пользование чужими денежными средствами и возврате денежных средств. Пояснил, что на дату рассмотрения дела истец не обращалась к ответчику с уведомлением о расторжении договора №, в соответствии с условиями договора. Уведомление представленное истцом в материалы дела адресовано физическому лицу. Стороной ответчика также представлены письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шереметьево-4» (далее – застройщик) и Николаевой-Аксеновой М.Ю. (далее – участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор), согласно условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом на земельном участке и передать участнику объект долевого строительства (квартиру) в указанном многоквартирном доме.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шереметьево-4» (далее – застройщик) и Николаевой-Аксеновой М.Ю. (далее – участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор), согласно условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства (машиноместо).

Согласно п. 3.3. объект долевого строительства подлежит передаче участнику по передаточному акту после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии полной оплаты участником цены договора.

В соответствии с п. 3.4. Участник обязуется принять объект долевого строительства и оплатить обусловленную договором цену.

В силу п. 4.1 договора № цена договора составляет 4 621 555,30 руб. Цена договора определена исходя из 76 630,00 руб. за 1 квадратный метр проектной площади объекта долевого строительства. Указанная стоимость 1 квадратного метра является окончательной и не подлежит изменению.

Согласно п. 4.1 договора цена договора № составляет 700 000,00 руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены истцом в полном объеме.

Как следует из п. 5.1. срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства участнику в течении 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты участником цены договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время объекты долевого строительства участнику долевого строительства не переданы.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору, поскольку установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик должен был передать истцу объект долевого строительств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени объект не передан.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В исковом заявлении истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка по договору № подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 775 312,00 руб.

Также в исковом заявлении истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка по договору № подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 047,28 руб.

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку согласно договоров, дата передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой нарушения обязательства ответчиком будет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) (530 дней) в размере 1 796 244,49 руб. (4 621 555,30 руб. * 11 % годовых / 150 * 530 дней).

Неустойка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) (479 дней) в размере 245 886,66 руб. (700 000,00 руб. * 11 % годовых / 150 * 479 дней).

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объектов долевого участия, указанную в договорах долевого участия, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма по договору № в размере 500 000,00 руб., по договору № в размере 70 000,00 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства – о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равный 10 000,00 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что составляет 285 000 руб. Предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф также представляет собой законную неустойку и, соответственно, также может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем с учетом ходатайства ответчика суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 200 000 руб.

В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору № в размере 700 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 9 п. 2 №214-ФЗ по договору № в размере 46 712 руб. 12 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве № направлено в адрес Мошевой И.В., которая является генеральным директором ООО «Шереметьево-4», что подтверждается почтовыми отправлениями.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что генеральным директором ООО «Шереметьево-4» является Пасечник А.Н., что также усматривается из представленной на представителя доверенности, в связи с чем надлежащего уведомления о расторжении договора № ООО «Шереметьево-4» от истца не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в данной части к ответчику удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказан факт уведомления ООО «Шереметьево-4» о расторжении договора.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а также степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, а именно в размере 30 000 руб. 00 коп., в остальной части взыскания расходов на представителя суд полагает необходимым отказать.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку истцом заявлено взыскание расходов на оформление доверенности на представителя, однако в доверенности не указано для участия в каком конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу она выдана, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов в размере 1 200,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Николаевой-Аксеновой М. Ю. к ООО «Шереметьево-4» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу Николаевой-Аксеновой М. Ю. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л.Игонина