Решение суда о защите прав потребителя № 02-3131/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голованова В.М.

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3131/2016 по иску Фадеева В. В. к ООО Компания «ДЕКАДА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Фадеев В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО Компания «ДЕКАДА» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании REHAU 24 Haffner общей стоимостью 96 018 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику предоплату в размере 50 000 руб. 00 коп. Доставка изделий должна была быть осуществлена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик изделия не доставил. На письменную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств ответчик ответил отказом.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока доставки в размере 50 000 руб.

00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 700 руб. 00 коп., штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Фадеев В.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Компания «ДЕКАДА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лицо, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются достоверными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает,

дело в производстве

суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в данном судебном заседании в отсутствие

ответчика.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пп. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фадеевым В.В. (заказчик) и ответчиком ООО Компания «ДЕКАДА» (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (демонтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании REHAU 24 Haffner, а заказчик обязался создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты работы после их выполнения (л.д. 16).

В соответствии с п. 1.5 договора исполнитель обязуется доставить изделия по следующему адресу, указанному заказчиком: <адрес>.

Согласно п. 2.3 договора общая стоимость договора согласована сторонами в размере 96 036 руб. 00 коп.

В силу п. 2.5 договора заказчик обязуется оплатить согласованную сторонами стоимость договора в следующем порядке: предоплата в размере 48 018 руб. 00 коп. оплачивается заказчиков в момент подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя или передачи денежных средств уполномоченному представителю исполнителя в установленном законодательством порядке; оставшаяся сумма в размере 48 018 руб. 00 коп.

оплачивается заказчиком в день доставки готовых изделий путем перечисления на расчетный счет исполнителя или передачи денежных средств уполномоченному представителю исполнителя в установленном законодательством порядке.

На основании п. 3.2.2 договора после выполнения п. 3.1.5 договора, согласно которому заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить стоимость работ и изделий в соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется доставить изделия в течение 35 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику предоплату в размере 50 000 руб.

00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, в силу положений п. 3.2.2 договора ответчик обязан был доставить изделие истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 35 рабочих дней).

В установленный договором срок ответчик заказанные изделия истцу не доставил, соглашение об установлении нового срока исполнения ответчиком обязательств по доставке изделий между истцом и ответчиком достигнуто не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора (л.д. 18).

Ответчик отказал в удовлетворении требований истца, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик понес расходы на сумму в размере 50 000 руб. 00 коп.; денежные средства, оплаченные по договору, истцу возврату не подлежат в связи с односторонним отказом от исполнения договора (л.д. 15).

Каких-либо доказательств несения ответчиком расходов в ходе исполнения заключенного с истцом договора суду не представлено.

Учитывая, что ответчик ООО Компания «ДЕКАДА» в установленный договором срок изготовленные изделия истцу не передал, каких-либо действий, направленных на исполнение договора, не предпринял, требование истца о возврате предварительной оплаты товара не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фадеева В.В. в данной части и взыскании с ответчика ООО Компания «ДЕКАДА» в пользу истца Фадеева В.В.

уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.

5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Период нарушения срока доставки изделий составил 75 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка за нарушение срока доставки изделий составляет 112 500 руб.

00 коп. (50 000 руб. 00 коп. * 3 % * 75 дней).

Поскольку ответчик в установленный договором срок не выполнил предусмотренные договором работы и не доставил изготовленные изделия, с ответчика ООО Компания «ДЕКАДА» в пользу истца Фадеева В.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО Компания «ДЕКАДА» в пользу истца Фадеева В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил законные требования истца, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, с ответчика ООО Компания «ДЕКАДА» в пользу истца Фадеева В.В. подлежит взысканию штраф в размере 52 500 руб. 00 коп. (50 000 руб. 00 коп. + 50 000 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) /2).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере.

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 15 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования Фадеева В.В. удовлетворены частично, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика ООО Компания «ДЕКАДА» государственную пошлину в доход бюджета г.

Москвы в размере 3 500 руб. 00 коп. (3 300 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Фадеева В. В. к ООО Компания «ДЕКАДА» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Компания «ДЕКАДА» в пользу Фадеева В. В. уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 52 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Компания «ДЕКАДА» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 3 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.М. Голованов.