Решение суда о защите прав потребителя № 02-3121/2016

Дело № 2-3121/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года г. Москва

Суд в составе председательствующего судьи Симоновского районного суда г. Москвы Армяшиной Е.А., при секретаре Нехорошевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Общественной защиты прав потребителей » ЮАО г. Москвы в интересах Колчанова Г. В. к Акционерному обществу «Дикси-Юг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Общественной защиты прав потребителей » ЮАО г. Москвы обратилась в суд в интересах Колчанова Г.В. с иском к ответчику о признании противоправным отказ потребителю предоставить информации о безопасности и качестве приобретенного им товаре, компенсации причиненного морального вреда в размере *****. и штраф за не несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2015 года Колчановым Г.В. приобретен в магазине «Дикси - 77217» АО «Дикси-юг», расположенном по адресу: ***** «помело» весовое, за что уплатил в кассу *****. После оплаты товара Колчанов Г.В. обратился к заместителю управляющего магазином Фроловой с просьбой о предоставлении информации о безопасности и качестве купленного товара, на что получил отказ. О произошедшем им была сделана запись в книге отзывов и предложений. Данные действия ответчика являются противоправными.

Истец и представитель истца по доверенности Инжутов Г.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Дикси-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные отзыв на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: срок службы или срок годности товаров (работ), а также адрес (место нахождения) фирменное наименование изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя (импортера).

Информация, предусмотренная настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2015 года Колчановым Г.В. приобретен в магазине «Дикси - 77217» АО «Дикси-юг», расположенном по адресу: ***** «помело» весовое, за что уплатил в кассу *****., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5). После оплаты товара Колчанов Г.В. обратился к зам.управляющего магазином Фроловой с просьбой о предоставлении информации о безопасности и качестве купленного товара, на что получил отказ. О произошедшем Колчановым Г.В. была сделана запись в книге отзывов и предложений (л.д. 6).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, поскольку истцу не была предоставлена информация о товаре, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд находит противоправным отказ ответчика в предоставлении информации о товаре.

Довод ответчика об отсутствии информации о деятельности МОО «Общественной защиты прав потребителей » ЮАО г. Москвы, суд находит несостоятельным, поскольку силу ст. 45 Закона и п. 21 положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела 15.10.2015 года Колчанов Г.В. обратился в МОО «Общественной защиты прав потребителей » ЮАО г. Москвы с заявлением о защите нарушенных прав истца, как потребителя (л.д. 4).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере *****., при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *****. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединения (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Колчанова Г.В. штраф в размере ***** в пользу МОО «Общественной защиты прав потребителей » ЮАО г. Москвы штраф в размере ***** руб.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковых требования МОО «Общественной защиты прав потребителей » ЮАО г. Москвы в интересах Колчанова Г. В. к Акционерному обществу «Дикси-Юг» о защите прав потребителя, – удовлетворить.

Признать противоправным отказ потребителю Колчанову Г.В. 15.10.2015 года в магазине «Дикси - 777» по адресу: ***** информации о безопасности и качестве приобретенного им товара.

Взыскать с Акционерного общества «Дикси-Юг» в пользу Колчанова Г.В. денежные средства, в счет компенсации морального вреда в размере *****., штраф в размере *****., а всего ***** руб.

Взыскать с Акционерного общества «Дикси-Юг» в пользу МОО «Общественной защиты прав потребителей » ЮАО г. Москвы штраф в размере ***** руб.

Взыскать с Акционерного общества «Дикси-Юг» государственную пошлину в доход государства в доход государства в размере ***** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Армяшина