Решение суда о защите прав потребителя № 02-3076/2016

Дело № 2-3076/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Иванютиной С.Н. к ООО «Люкс Дизайн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванютина С.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Люкс Дизайн», мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец заказала в ООО «Люкс Дизайн» инженерную доску двухслойную дуб натуральный 16х125х500-1500 Ваго на общую сумму 568 350 руб. и инженерную доску двухслойную дуб натуральный 16х125х500-1500 Эрика на общую сумму 59 925 руб. Заказ был оформлен и ДД.ММ.ГГГГ оплачен в размере 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГв размере 127 175 руб., всего на сумму 628 275 руб. 19 января ответчик поставил истцу товар, в ходе осмотра которого истец установил существенные недостатки товара в виде несоответствия сортировки и сильных перепадов в цвете, плохого прокраса, несоответствия размеров ДД.ММ.ГГГГистец обратилась к ответчику с претензией о качестве изделий и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании указанного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца 628 275 руб. – денежные средства оплаченные за товар, 58 500 руб., расходы на юридические услуги, 100 000 моральный вред, штраф.

Истец Иванютина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Вершинина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Люкс Дизайн» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим

удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Иванютина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Люкс Дизайн» инженерную доску двухслойную дуб натуральный 16х125х500-1500 Ваго на общую сумму 568 350 руб. и инженерную доску двухслойную дуб натуральный 16х125х500-1500 Эрика на общую сумму 59 925 руб. Заказ был оформлен и 18 ноября 2015 года оплачен в размере 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 175 руб., всего на сумму 628 275 руб. (л.д. 13-16).

Как следует из искового заявления, после доставки товара истец обнаружила недостатки в виде несоответствия сортировки и сильных перепадов в цвете, плохого прокраса, несоответствия размеров.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства (л.д. 7-9), до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1] , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью установления наличия или отсутствия в приобретенном товаре недостатков, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.

70-71).

Согласно заключению эксперта № ООО «КЭТРО» от ДД.ММ.ГГГГ, инженерная доска двухслойная дуб натуральный 16х125х500-1500 Ваго и инженерная доска двухслойная дуб натуральный 16х125х500-1500 Эрика соответствует условиям заказа, на инженерной доске, представленной на экспертизу имеются дефекты, а именно: трещина, сколы, непрокрас, данные дефекты являются дефектами производственного характера, качество инженерной доски не соответствует ГОСТ 862.3-86 Изделия паркетные доски паркетные технические условия п.2.10,2.16. На такие дефекты производственного характера как трещина, сколы, непрокрас выявленные нарушения условий хранения не влияют.

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, в заключении подробно изложено описание проведенного исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

При этом, ответчик обоснованных возражений на данное заключение не представил.

Поскольку судом установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию уплаченная по указанному договору сумма в размере 628 275 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ответчика нарушены законные права потребителя. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также то, что ответчиком добровольно законные требования потребителя не удовлетворены, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителя», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 315 637 руб. 50 коп. (628278+3000/2).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя в размере 57 500 руб., суд считает с учетом разумности и справедливости с учетом объема работы проделанной представителем истца взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход государства с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 482 руб. 75 коп.

Также с ответчика в пользу ООО «КЭТРО» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 17 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Люкс Дизайн» в пользу Иванютиной С.Н. денежные средства в размере 628 275 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 315 637 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Люкс Дизайн» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 482 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Люкс Дизайн» в пользу ООО «КЭТРО» расходы на проведение экспертизы в размере 17 700 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд г.

Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:.