Решение суда о защите прав потребителя № 02-3070/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3070/16 по

иску Ковалевой Р.И. к ООО «МСК Авангард» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалева Р.И. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора на оказание медицинско-косметических услуг, взыскании уплаченной за медицинско-косметические услуги суммы в размере *** рублей, полученных за счет средств предоставленного кредита, компенсации убытков, понесенных на оплату юридических услуг, в размере *** рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере ***, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что *** она по приглашению сотрудников ООО «МСК Авангард» посетила презентацию косметологических услуг. После долгих уговоров, ***, между ней и ответчиком был заключен Договор оказания медицинско-косметических услуг ***. Наряду с договором на оказание услуг ответчиком было навязано заключение Кредитного договора *** от ***. с АО «ОТП Банк» на срок 24 месяца на сумму кредита *** рублей.

Истец считает, что ей предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация об услугах, их цене, потребительских свойствах, условиях потребительского кредита, а именно: не предоставлена достоверная информация о стоимости косметологических услуг, в салоне никаких проб на аллергическую реакцию не бралось, о наличии заболеваний не спрашивалось, при проведении косметологических процедур истец не была проинформирована об имеющихся противопоказаниях, говорилось только о достоинствах данных процедур, не была предоставлена информация о продолжительности, объеме и характере услуг, оказываемых по договору на оказание платных косметологических услуг, конкретное их описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг, не предоставлена информация о профессионализме, наличии специального образования и квалификации персонала, непосредственно оказывающего косметические услуги, не была предоставлена полная и достоверная информация по заключаемому кредитному договору. В связи с этим, истцом ответчику было направлено претензионное письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной за медицинско- косметические процедуры денежной суммы, однако ее просьбы удовлетворены не были, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Истец Ковалева Р.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в суд не направил.

Учитывая установленные гражданским процессуальным законодательством сроки рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание то обстоятельство, что неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и дате слушания дела, не может служить основанием для нарушений прав истца на осуществление судебного разбирательства в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Заслушав явившегося истца, исследовав письменные материалы дела, суд

приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом Ковалевой Р.И. и ответчиком ООО «МСК Авангард» *** заключен договор оказания медицинско-косметических услуг ***, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику медицинско-косметические услуги /л.д.27/.

Согласно материалам, имеющимся в деле, наряду с договором на оказание услуг в салоне ООО «МСК Авангард», истцом был заключен Кредитный договор ***. с АО «ОТП Банк» на срок 24 месяца на сумму кредита *** рублей /л.д.14- 26/.

Как следует из объяснений стороны истца и представленных в материалы дела доказательств, истец не была ознакомлена с информацией об услуге и продавце в момент заключения договора.

Согласно п. 3.1 Договора оказания медицинско-косметических услуг КА0110 от ***. стоимость услуг составляет *** рублей. В соответствии с п.

3.3.4 договора стоимость медицинско-косметических услуг в размере *** рублей заказчик оплачивает в течение 20 месяцев банку.

Как усматривается из кредитного договора *** от ***. размер кредита (стоимость услуг) составляет *** рублей.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Суд полагает, что предоставленная истцу информация о цене медицинско- косметических услуг, условиях потребительского кредита не позволяет сделать однозначный вывод о действительной стоимости услуг, оказываемых ответчиком.

Согласно п. 1.7 Договора, ответчик обязался оказывать истцу услуги в период с *** года по *** года. Вместе с тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что услуги истцу оказывались фактически, суду не представлено. Доводы, изложенные истцом, относительно предоставления ей достоверной информации о качестве и других свойствах продукции, используемой для оказания косметических услуг, ответчиком и материалами дела не опровергнуты.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной за медицинско- косметические процедуры денежной суммы, однако требования удовлетворены не были, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено /л.д.9-13/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора оказания медицинско-косметических услуг, подлежит удовлетворению, поскольку ею заявлено о нарушении (среди прочего) права на информацию о товаре, указанное нарушение нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и является основанием для одностороннего отказа от договора.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что односторонний отказ от расторжения договора влечет обязательства продавца вернуть уплаченную за услугу денежную сумму в размере *** рублей, суд полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей, определенная судом с учетом обстоятельств настоящего дела.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере *** рублей (60 000+15 000)/2).

В силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей с учетом разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания медицинско-косметических услуг ***, заключенный между Ковалевой Р.И. и ООО «МСК Авангард».

Взыскать в пользу Ковалевой Р.И. с ООО «МСК Авангард» денежные средства в размере *** рублей, уплаченных за медицинско-косметические услуги, *** рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать в пользу Ковалевой Р.И. с ООО «МСК Авангард» судебные расходы в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.