Решение суда о защите прав потребителя № 02-3047/2016

Дело № 2-3047/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 апреля 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Шелдаковой А.В., с участием представителя истца Улугаева Р.Н., представителя ответчика Колосова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Ибрагимова И.Д. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предварительному договору от *** года № *** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, ориентировочной площадью всех помещений *** м², Ибрагимов И.Д. в качестве обеспечения исполнения обязательств, согласно п. 3.2. предварительного договора покупателем внесен обеспечительный платеж в размере ***.

Согласно Соглашению о расторжении предварительного договора от *** г. указанный договор расторгнут в связи с заключениемР договора долевого участия в строительстве жилого дома от *** г. № *** (далее– Договор).

Согласно пункту 2.3. долевой взнос определен в размере *** рублей и в дополнение к ранее внесенной сумме по предварительному договору *** г.

Застройщиком внесена доплата в размере ***. В соответствии с Актом об исполнении обязательств по договору от *** г. Участником *** г. внесена вся сумма денежных средств по договору.

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность Участника двухкомнатную квартиру, с условным номером (индексом) № *** в высотном жилом комплексе (доме) по адресу: ***.

Со стороны Участника исполнение обязательств перед Застройщиком по договору исполнено в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее *** г.

Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного Акта приема-передачи.

Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по уплате цены договора в полном объеме, и не ранее даты получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В установленный договором срок ответчик не передал Ибрагимову И.Д.

объект долевого строительства. *** г. истец обратился к застройщику с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и неустойки. Требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Истец обратился с измененным иском к ответчику о расторжении договора долевого участия № ***, заключенного *** года, взыскании в пользу истца уплаченных по договору ***, процентов в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, штрафа ***% от присужденной суммы и судебных расходов в размере ***.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Заслушав в судебном заседании истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из показаний представителя истца усматривается, что по состоянию на *** года ответчик задержал исполнение своих обязательств на *** дней.

Ответчик, не признавая иск, приводя доводы о конкретных причинах несвоевременного исполнения обязательств, указал, что вины ОАО МКХ в задержке строительства нет, срок реализации строительства жилого комплекса продлен, просил уменьшить размер процентов и штрафа по ст. 333 ГК РФ до разумных пре

делов.

В соответствии с условием пункта 1.1. договора ответчик обязуется

своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на Земельном участке, по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать объект долевого строительства (раздел 3 настоящего договора) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.4. договора ответчик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее *** г.

Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору ДДУ в полном объеме.

Ответчик свои обязательства в части передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнил, уклонился от расторжения договора и в установленный законом срок и на момент судебного заседания денежные средства истцу не вернул.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 9 ФЗ № 214 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик не передал истцу квартиру в срок, установленный договором, более двух месяцев, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных за квартиру денежных средств в размере *** подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку и штраф за неисполнение ответчиком своих обязательств. На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. С учетом размера и характера причиненного ущерба, степени вины ответчика, нарушении своих обязательств городским инвестором, в целях соблюдения баланса прав сторон суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до ***. При определении размера неустойки суд учитывает требования ст. 395 п.6 ГК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере *** подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлены факты нарушения прав потребителя по вине ответчика суд считает необходимым возложить на ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, в связи с чем определяет компенсацию в размере ***.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до ***.

Согласно представленных истцом договора оказания услуг и квитанций им оплачены расходы на представителя в размере ***.

В силу ст.ст.100 ч. 1, 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема выполненной представителем истца работы и категории спора в размере ***, уплаченная истцом госпошлина в размере ***, всего судебные расходы ***.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско- процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ибрагимова И.Д. частично удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого участия № ***, заключенный *** года между Ибрагимовым И.Д. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов».

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Ибрагимова И.Д. уплаченные по договору ***, проценты ***, компенсацию морального вреда ***, штраф ***, судебные расходы ***. в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Ильина З.М.