Решение суда о защите прав потребителя № 02-3045/2016

Дело № 2-3045/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 марта 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Убушаевой Н.В., с участием представителя истца Дубинкиной С.Н., представителя ответчика Колосова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Кнагис К.Я. к ОАО

«Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кнагис К.Я. обратилась в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с *** г. по *** г. в размере ***, компенсации морального вреда ***, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик должен был построить многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельным участке по строительному адресу: *** и передать ей *** квартиру с условным номером ***, общей площадью *** кв.м..

Кнагис К.Я. как участник долевого строительства своевременно исполнила свои обязательства по оплате указанной квартиры.

Однако застройщик ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в нарушение п. 1.4 договора не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до *** г.

На претензию истца ответчик не ответил.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть

дело в ее

отсутствие. Представитель истицы Дубинкина С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебном заседании иск не признал, просил уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** года между Кнагис К.Я. и застройщиком ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен Договор № *** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельным участке по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Кнагис К.Я. *** квартиру условный номер (индекс) ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) *** кв.м., в осях *** согласно Плану создаваемого Объекта, расположенную на *** этаже, в корпусе ***, секции *** жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1., 3.1. Договора).

Согласно п. 1.4 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее *** г.

Долевой взнос участника долевого строительства определен сторонами в размере *** (2.3. Договора).

Истица оплатила долевой взнос за объект долевого строительства, что подтверждается платежным поручением №*** от *** г. на сумму *** и платежным поручением №*** от *** г. на сумму ***.

До настоящего времени квартира не передана, дом, в котором расположена указанная квартира, не введен в эксплуатацию.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с *** г. по *** г. за *** дней просрочки в размере *** В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, изменении существенных обстоятельств при реализации инвестиционного проекта в части ненадлежащего исполнения Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г.

Москвы своих обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до *** рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным установить компенсацию в размере ***.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до ***.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере *** суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско- процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кнагис К.Я. частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Кнагис К.Я. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда ***., штраф ***., судебные расходы ***., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Ильина З.М.