Решение суда о защите прав потребителя № 02-2963/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г. Москва Чертановский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Коркиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2963/16 по иску Горбачевой Е.С. к

наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежной суммы в размере 76000 рублей, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от цены иска, ссылаясь на то, что дата между Горбачевой Е.С. и наименование организации был заключен договор купли-продажи № 7919, в рамках которого ответчик обязалась изготовить и передать истцу: пластиковое окно размером 1200мм/1200мм; пластиковое окно размером 1600мм/1370 мм: пластиковое окно с балконной дверью размером 2300мм/2100мм/800мм/1600мм; фурнитуру; профиль. Во исполнение указанного договора дата истец внесла 70% от стоимости договора – 76000 рублей. дата товар был доставлен истцу, однако в результате визуального осмотра Горбачевой Е.С. были выявлены следующие недостатки: повреждение пленки для транспортировки стеклопакетов; наличие на стеклах царапин; на раме стеклопакетов имелись сколы, царапины; на подоконниках отсутствовала защитная пленка и имелись трещины, сколы до 4 см; размеры окон не совпадали с размером, указанным в спецификации. В связи с чем, истцом в присутствии Прокоповой И.А. и представителя ответчика была составлена претензия, один экземпляр был передан представителю ответчика.

Ответ на указанную претензию поступил посредствам электронной почты.

наименование организации отказалась устранять недостатки в размерах стеклопакетов, согласившись с доводами истца в части дефектов подоконников, однако до настоящего времени недостатки товара не устранены.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителей.

Представители истца по доверенности Прокопов А.А., Дружинин Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в судебном заседании уточнили исковые требования, просили так же взыскать с ответчика расходы на оплату телеграммы в размере 557 рублей 90 копеек.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, посредствам направления телеграммы по адресу регистрации, от получения которой уклонилась.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С согласия представителей истца

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в

соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть

дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о

времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В судебном заседании установлено, что дата между Горбачевой Е.С. и наименование организации был заключен договор купли-продажи № 7919, согласно которого ответчик обязался изготовить и передать истцу пластиковые окна, размером, согласно спецификации (л.д.7-9). Истец, во исполнение указанного договора, дата оплатила 70 % стоимости товара, а именно 76000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 10).

дата окна были доставлены истцу, однако при визуальном осмотре Горбачевой Е.С. были обнаружены недостатки, которые были отражены в акте приёма- передачи по договору № 7919, а так же в приложении № 1 к указанному акту (л.д.11-15). В приложении № 1 истец просила расторгнуть договор, в связи с существенными недостатками товара, возвратить уплаченную ей сумму в размере 76000 рублей. В ответ на претензию, ответчик отказалась от добровольного исполнения требований истца, сообщив, что принято решение о проведении экспертизы для определения качества товара, однако до настоящего времени от ответчика никаких действий в адрес истца не поступало, требования истца не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.

N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В связи с тем, что ответчик уклонилась от участия в рассмотрении настоящего дела, не представила возражений по поводу исковых требований, доводов и доказательств, подтверждающих то, что заявленные истцом недостатки товара являются несущественными, не воспользовалась правом заявить ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу, что в пользу истца с наименование организации, следует взыскать сумму, уплаченную при заключении договора об изготовлении и доставке стеклопакетов в размере 76000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация,

неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной собственности.).

Действиями ответчика нарушены законные права потребителя. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также то, что ответчиком добровольно законные требования потребителя не удовлетворены, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителя», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика наименование организации подлежит взысканию в пользу Горбачевой Е.С. штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 40 500 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату телеграммы в размере 557 рублей 90 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 2 480 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу Горбачевой Е.С.денежные средства в размере 76000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы на оплату телеграммы в размере 557 рублей 920 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 500 рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 480 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:.