Решение суда о защите прав потребителя № 02-2880/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2880/16

по иску Тулинова А.Н. к ООО «Новое путешествие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тулинов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Новое путешествие» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что 26.10.2015 г.

он заключил с ООО «Новое путешествие» (турагентом) договор о реализации туристского продукта. Согласно договора ООО «Новое путешествие» обязалось предоставить Тулинову А.Н. туристический тур в Египет с 27.11.2015 г. по 05.12.2015 г., а именно: оказать услуги бронирования двухместного номера для Тулинова А. и Тулинова Ю., обеспечить трансфер, предоставить авиабилеты: Москва – Шарм Эль Шейх – Москва. Услуга по договору в полном объеме была оплачена Тулиновым А.Н. в сумме *** руб. В силу сложившихся обстоятельств Тулинов А.Н. отказался от туристского продукта и 13.11.2015г.

подал заявление ООО «Новое путешествие» о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного Тулинов А.Н. просит суд взыскать с ООО «Новое путешествие» денежные средства оплаченные по договору в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015г. по 15.12.2015г. в размере 510 руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебное заседание истец Тулинов А.Н. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца Фролов О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новое путешествие» в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Исходя из содержания ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ, изложенных в Постановлении пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, уведомление, извещение считается доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, с согласия представителя истца суд рассматривает

дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Новое путешествие» на

основании ст. 167 ГПК РФ. Иное нарушало бы процессуальные права истца на защиту его прав и рассмотрение иска в установленные законом сроки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

26 октября 2015г. Тулинов А.Н. (заказчик) заключил с ООО «Новое путешествие» (турагентом) договор о реализации туристского продукта: туристический тур в Египет с 27.11.2015 г. по 05.12.2015 г., в том числе оказать услуги бронирования двухместного номера для Тулинова А. и Тулинова Ю., обеспечить трансфер, предоставить авиабилеты: Москва – Шарм Эль Шейх – Москва.

Согласно п. 4.3 договора, заказчик вправе отказаться от настоящего договора, предъявив соответствующее письменное извещение.

Из п. 4.5 договора следует, что стороны договора вправе требовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора с применением последствий, определенных ГК РФ.

31 августа 2015 г. Тулиновым А.Н. произведена оплата туристского продукта в размере *** руб. (л.д. 11).

08 ноября 2015г. Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал Указ № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий». В соответствии с документом, в частности, с даты подписания Указа введен временный запрет на воздушные перевозки граждан России с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет за исключением перевозок, осуществляемых в служебных целях.

13 ноября 2015г. Тулиновым А.Н. подано в ООО «Новое путешествие» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 55 ГПК РФ суд доверяет доводам истца и его представителя о том, что возврат денежных средств ответчиком Тулинову А.Н. не произведен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения требований истца, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно официального сайта ****, Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования – 8,25%.

В связи с изложенным суд находит требования о взыскании с ООО «Новое путешествие» в пользу Тулинова А.Н. стоимости договора и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2015г. по 15.12.2015г. подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Правоотношения сторон по данному делу помимо договорного характера, также, безусловно подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей», так как юридическое лицо - ответчик в установленные законом сроки не выполнил обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем требования На основании выше изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда. У суда не вызывает сомнений, что допущенное ответчиком нарушение причиняло истцу нравственные страдания. Вместе с тем суд считает, что размер компенсации морального вреда заявленный истцом завышен, доказательств наступления для истца необратимых последствий суду не представлено. При определении компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, принцип разумности.

Учитывая изложенное, суд считает, что в пользу истца Тулинова А.Н.

подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере **** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Всего, с ООО «Новое путешествие» в пользу Тулинова А.Н. подлежит взысканию: **** По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ (в ред. на момент возникновения спорного правоотношения), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд обязан уменьшить неустойку.

Исходя из данных норм, учитывая обстоятельства данного дела, то, что данный штраф является неустойкой потребителя за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, также учитывая баланс прав и интересов сторон, считает, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Также, согласно ст. 94-98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов согласно ст. 100 ГПК РФ по оплате услуг представителя в размере **** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Новое путешествие» госпошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тулинова А.Н. к ООО «Новое путешествие» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новое путешествие» в пользу Тулинова А.Н. денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего взыскать **** В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новое путешествие» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья Клинцова И.В.