Решение суда о защите прав потребителя № 02-2794/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2794/2016 по

иску Болотина Михаила Григорьевича к ООО «Компания Шератон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Болотин М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Компания Шератон» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору подряда в размере 800 000 руб., пени за нарушение срока выполнения работ в размере 163 680 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Свои требования Болотин М.Г. мотивировал тем, что 25 февраля 2015 г.

заключил с ООО «Компания Шератон» Договор подряда № 01/02, по условиям которого, подрядчик обязался в соответствии с утвержденной проектной документацией и образцами (после их утверждения заказчиком) выполнить комплекс работ по изготовлению изделий: «столярные изделия» на объекте поселок «Довиль» по адресу: Московская область, Минское ш., 10 км.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость комплекса работ составляет 1 320 000 руб.

Во исполнение п. 2.1 Договора истец внес аванс в размере 800 000 руб., однако в установленный срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по изготовлению изделий.

Согласно п. 5.1.4 Договора, срок изготовления изделий составляет 20 рабочих дней после утверждения чертежей и образца. Чертежи утверждены представителем заказчика 03 марта 2015 г.

В установленный Договором срок по истечении 20 рабочих дней с момента утверждения чертежей (01 апреля 2015 г.) изделия изготовлены не были и не изготовлены по настоящее время.

На момент обращения в суд просрочка изготовления изделий составляет 124 дня.

Согласно п. 8.4 Договора подряда № 01/02 от 25 февраля 2015 г. в случае несоблюдения подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, возникшего по вине подрядчика, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,1% от стоимости Договора, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

15 июня 2015 г. ответчику направлена претензия об отказе от исполнения Договора, возврате перечисленного аванса в сумме 800 000 руб. и уплате неустойки, которую ответчик оставил без ответа.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Чурилов Г.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ООО «Компания Шератон» в судебное заседание не явился, телеграмма не доставлена, организации по указанному адресу не значится.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд

приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 25 февраля 2015 г. между Болотиным М.Г. (заказчик) и ООО «Компания Шератон» заключен договор подряда № 01/02, по условиям которого, подрядчик обязался в соответствии с утвержденной проектной документацией и образцами (после их утверждения заказчиком) выполнить комплекс работ по изготовлению изделий: «столярные изделия» на объекте поселок «Довиль» по адресу: Московская область, Минское ш., 10 км.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость комплекса работ составляет 1 320 000 руб.

Во исполнение п. 2.1 Договора истец оплатил аванс в размере 800 000 руб. на основании платежного поручения № 5 от 25 февраля 2015 г., однако в установленный срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по изготовлению изделий.

Согласно п. 5.1.4 Договора, срок изготовления изделий составляет 20 рабочих дней после утверждения чертежей и образца. Чертежи утверждены представителем заказчика 03 марта 2015 г.

В установленный Договором срок по истечении 20 рабочих дней с момента утверждения чертежей (01 апреля 2015 г.) изделия изготовлены не были и не изготовлены по настоящее время.

Согласно п. 8.4 Договора подряда № 01/02 от 25 февраля 2015 г. в случае несоблюдения подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, возникшего по вине подрядчика, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,1% от стоимости договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

15 июня 2015 г. ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате перечисленного аванса в сумме 800 000 руб. и уплате неустойки, которую ответчик оставил без ответа.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору подряда либо возврат денежных средств, не представил.

При таких обстоятельствах, суд согласен с доводами Болотина М.Г., что он в силу положений ст. 715 ГК РФ, п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченного аванса в размере 800 000 руб.

Суд также учитывает, что в силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку подрядчик к выполнению работы не приступил, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 800 000 руб.

В соответствии с п. 8.4 Договора подряда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пеню за период с 01 апреля 2015 г. по 04 августа 2015 г. в размере 163 680 руб., исходя из следующего расчета: 1 320 000 руб. Х 0,1% Х 124 дня просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Болотина Михаила Григорьевича к ООО «Компания Шератон» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Шератон» в пользу Болотина Михаила Григорьевича денежные средства по Договору подряда № 01/02 от 25 февраля 2015 г. в размере 800 000 руб., пени за нарушение срока выполнения работ в размере 163 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 400 000 руб.

В остальной части иска Болотина Михаила Григорьевича – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.