Решение суда о защите прав потребителя № 02-2782/2016

Дело №2-2782/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2782/16 по иску Лобановой Е.Н. к ООО «Эксперт» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Лобанова Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 05 июня 2013 года между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №*, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Московская обл., г. ***, ул. ***, ***, владение *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру, с уловным номером 82, площадью всех помещение 31,31 кв.м. 02 августа 2013 года ООО «Бизнес-Строй» на основании договора уступки прав требования №д-* уступил Лобановой Е.Н. права требования на объект долевого строительства. В соответствии с п.1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 июня 2015 года. Между тем в нарушение условий договора долевого участия в строительстве, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был. 04 февраля 2016 года истцом в адрес ответчика было направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., убытки в размере * руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере * руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, указывая на отсутствие вины застройщика в нарушении обязательств, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 05 июня 2013 года между ООО «Эксперт» (застройщик) и ООО «Бизнес-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор №16/2, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: Московская обл., г.***, ул. ***, ***, владение *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства – в том числе квартиру с условным номером *, общей площадью 31,31 квм, расположенную на * этаже, в корпусе *, секции * жилого дома, стоимостью * руб., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.1.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30 июня 2015 года.

Исполнение ООО «Бизнес-Строй» обязательств по договору участия в долевом строительстве не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

02 августа 2013 года между ООО «Бизнес-Строй» (участник долевого строительства) и Лобановой Е.Н. (новый участник долевого строительства) заключен договор №Д* уступки прав требований по договору №* от 05 июня 2013 года, в соответствии с которым участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в отношении квартиры с условным номером 82, площадью всех помещений 31,31 кв.м.

Согласно ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу и ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что срок ввода объекта строительства в эксплуатацию, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, нарушен.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойка.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2015 года по 15 февраля 2016 года в размере * руб., из расчета * руб. х 11% / 150 х 230 дней.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, арифметически верным.

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, обстоятельств дела, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до * руб.

Требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда * рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда * рублей, что суд считает соразмерным и разумным.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, суд в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере * руб. ((*)/2), не находя оснований для снижения штрафа, как об этом ходатайствует ответчик.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом уровня сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал представитель истца, объема оказанной юридической помощи, а также понесенные истцом расходы на оплату почтовых услуг в размере * руб., на оформление нотариальной доверенности в размере * руб.

В силу ст. 103 ГПК ПФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Лобановой * * неустойку за нарушение срока договора участия в долевом строительстве в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., на оплату почтовых услуг в размере * руб., на оплату нотариальной доверенности в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с ООО «Эксперт» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере * руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: Иванова Е.А.