Решение суда о защите прав потребителя № 02-2780/2015

Дело №2-2780/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Гущариной И.П., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-2780/15 по иску Киселевой В.И. к ООО «ПиДжиЭс Тревел» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселева В.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПиДжиЭс Тревел» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 12 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор бронирования туристических услуг №<данные изъяты>. В соответствии с приложением к договору (заказ №<данные изъяты> от 12 декабря 2014 года) истцом был забронирован тур на двух человек по маршруту Москва-Индия-Москва продолжительностью 8 ночей (с 3 по 11 января 2015 года). В стоимость тура было включено проживание в выбранном отеле, билеты, трансфер, медицинская страховка. Общая стоимость тура, включая доплату за визовое сопровождение, составила <данные изъяты> руб. 13 декабря 2014 года она полностью оплатила стоимость тура. В соответствии с п.5.2 договора услуги агентства считаются оказанными в момент получения клиентом документов (билетов, ваучеров и т.д.) на право получения туруслуг. Вместе с тем, к дате начала поездки указанные документы ей предоставлены не были. Также ей не были возвращены внесенные денежные средства. 05 января 2015 года она направила письменное заявление ответчику с просьбой о возврате стоимости оплаченного тура. 20 января 2015 года она направила ответчику досудебную претензию. В ответ она получила гарантийное письмо от 10 февраля 2015 года о возврате денежных средств за несостоявшийся тур в соответствии с договором. Вместе с тем, в данном гарантийном письме, сроки возврата денежных средств не указаны. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ФЗ РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ФЗ РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 12 декабря 2014 года Киселева В.И. заключила с ООО «ПиДжиЭс Тревел» договор о бронировании туристических услуг №<данные изъяты> по маршруту Москва-Индия-Москва, с 03 января 2015 года по 11 января 2015 года.

Как следует из позиции истца, подтверждается материалами дела, 13 декабря 2014 года истцом была оплачена ответчику стоимость тура в размере <данные изъяты>. Однако оплаченные услуги ответчиком предоставлены не были, в связи с чем 05 января 2015 года она обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила вернуть уплаченные ей денежные средства, а также компенсировать причиненный моральный вред.

20 января 2015 года истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием расторжения договора бронирования туристических услуг, возврата уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию истцом было получено гарантийное письмо от 10 февраля 2015 года, в котором ответчик гарантировал истцу возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме по несостоявшемуся туру.

Вместе с тем, как следует из позиции истца, доказательств обратного суду не представлено, до настоящего времени, уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены; указанные в письменной претензии требования истца, ответчиком не исполнены.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за невыполнение оплаченных услуг в размере <данные изъяты>. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, вызванное неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., поскольку взысканная потребителем неустойка (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной , только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, обязательство, возникшее между истцом и ответчиком, не является денежным, поскольку предусматривает оказание услуг, оплаченных потребителем.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями РФ «О защите прав потребителей», которыми предусмотрена выплата потребителю неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), тогда как ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Защита имущественных прав истца в данном случае обеспечена взысканием неустойки.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета субъекта РФ г.Москвы подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ПиДжиЭс Тревел» в пользу Киселевой В.И. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ПиДжиЭс Тревел» в доход бюджета субъекта РФ г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: Иванова Е.А.