Решение суда о защите прав потребителя № 02-2740/2016

Дело № 2-

2740/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2016 года город Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2740/2016 по иску Табалаевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Табалаева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция», мотивируя свои требования тем, что 18 ноября 2014 года истцом в адрес ответчика была сделана заявка на перевозку мебели и бытовой техники от двери квартиры по адресу: *** до двери квартиры по адресу: ***. Согласно товарно-транспортной накладной от 20 ноября 2014 года ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло на себя обязательства по перевозке грузобагажа (мебель, бытовая техника) по указанному маршруту. Оказание услуг по транспортной экспедиции груза осуществлялось на основании договора публичной оферты, размещенного на сайте ООО «ЖелДорЭкспедиция», при этом, согласно пункту 1.2 данного договора, ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» является на основании договора агентом ООО «ЖелДорЭкспедиция» и реализует все права и выполняет все обязанности последнего, вытекающие из договора. Передача грузобагажа отправителем перевозчику была оформлена актом приема-передачи от 20 ноября 2014 года № ***. 04 декабря 2014 года при приемке грузобагажа грузополучателем были обнаружены повреждения грузобагажа, данные повреждения зафиксированы в акте от 04 декабря 2014 года № ***. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «МаркА», в соответствии с заключением которого, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет ***. 03 апреля 2015 года ответчик ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» перечислило на счет истца денежные средства в сумме ***. Таким образом, с учетом представленных уточнений к иску, истец просила суд: взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере ***, расходы по оценке причиненного ущерба в размере ***, оплаченные услуги по доставке в размере ***, неустойку в размере ***, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20 ноября 2014 года была оформлена товарно-транспортная накладная *** номер грузобагажа ***, по условиям которой, отправитель С.В.И. передал исполнителю ООО «ЖелДорЭкспедиция» к отправке получателю Табалаевой Е.В.

грузобагаж: мебель бытовая техника.

Согласно данной товарно-транспортной накладной, грузобагаж был принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, указания о хрупкости груза отсутствуют.

Согласно акту приема-передачи грузобагажа № *** от 20 ноября 2014 года, подписанного между С.В.И. и представителем исполнителя ООО «ЖелДорЭкспедиция», мебель, бытовая техника приняты в количестве 17 мест, грузобагаж принят по количеству мест без проверки по накладной и внутритарного пересчета, тип тары не соответствует требованиям исполнителя.

04 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был подписан акт № ***, согласно которому, отправление представляет собой две обрешетки, две коробки и 11 мест без упаковки, Груз без упаковки – кухонный гарнитур в разобранном виде (столешница, фартук, цоколь, шкафы, тумбы), варочная панель, чаша мойки. Отдельные части гарнитура имеют повреждения в виде сколов, царапин, потертостей. У одного шкафа часть фасада выломана. Сломана система закрывания выдвижных ящиков. Мойка гарнитура расколота на несколько частей. Среди особых отметок в акте: сведения указанные в ТТН: коробки, тип тары не соответствует требованиям исполнителя, наличие многослойного скотча, следы перескотчевания, отметки о хрупкости отправления нет, отметки о доставке в тепле нет.

Для оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «МаркА».

Согласно заключению ООО «МаркА» № *** от 20 января 2015 года, при осмотре кухонного гарнитура *** установлено наличие существенных повреждений, возникших в результате нарушения правил упаковки мебели при ее транспортировании на дальние расстояния, мебель изготовлена в Германии с использованием специфических комплектующих деталей. Представительство изготовителя в Екатеринбурге предоставило прайс-лист на поврежденные составляющие мебельного гарнитура в целях их замены на новые. Общая сумма ущерба составляет ***.

ООО «ЖелДорЭкспедиция» произвело выплату истцу *** в счет возмещения по поданной Табалаевой Е.В. претензии, что подтверждается платежным поручением № *** от 03 апреля 2015 года.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявляя требования о возмещении ущерба, истцом не представлено каких-либо документов на товар, также не известно наименование, модель и производитель мебели. Ссылка на наименование комплекта мебели, имеющаяся в заключении ООО «МаркА» № *** от 20 января 2015 года сделана в отсутствие каких-либо документов на мебель, т.е.

является предположением эксперта-оценщика.

Таким образом, истцом не доказан факт принадлежности ей доставленного имущества, поскольку первичные документы на мебель отсутствуют.

Факт оплаты груза по товарно-транспортным накладным подтверждением права собственности на груз признаваться не может, так как оплата счетов подтверждает оплату только услуги перевозки, а не оплату товара.

Кроме того, как следует из представленного заключения ООО «МаркА» № *** от 20 января 2015 года, существенные повреждения предметов мебели возникли в результате нарушения правил упаковки мебели при ее транспортировании на дальние расстояния, соответственно, отправителем не были соблюдены требования исполнителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» о типе/состоянии тары. Также суд учитывает, что грузоотправителем при отправлении груза не заявлена информация о хрупкости груза в товарно- транспортной накладной.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что Табалаевой Е.В. не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между повреждением полученного ею имущества и наличием вины ООО «ЖелДорЭкспедиция», поскольку, мер, необходимых для сохранной перевозки грузобагажа отправителем и получателем предпринято не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Табалаевой Е.В. к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании ущерба.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Табалаевой Е.В. к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании ущерба, в полном объёме отказано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных от основного требования - о взыскании расходов по оценке причиненного ущерба, услуг по доставке, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Табалаевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова.