Решение суда о защите прав потребителя № 02-2707/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2707/16 по иску Иконич И. И. к ИП Козьминых Д.Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иконич И.И. обратилась в суд с названным иском к ответчику ИП К. Д.Н.. Указала, что 05.08.2015г. заключила с ИП Козьминых Д.Н. договор на приобретение и установку кухонной мебели и бытовой техники. Стоимость товара и услуг в размере ******. она полностью оплатила. Мебель была доставлена в обусловленный договором срок. Акт приемки-передачи она подписала. Однако услуга по сборке была оказана с недостатком: ручки на некоторых дверцах шкафов были установлены неправильно и препятствуют открыванию дверц других шкафов. 21 сентября 2015г. она направила ответчику претензию об устранении недостатков, которая не была удовлетворена.Согласно уточненному 12 апреля 2016г. иску истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ, заменив 11 распашных фасадных дверок, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с 30 сентября 2015г. по 22 декабря 2015г.в размере ******., взыскать штраф ******.

Истец в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая на уточненном иске настаивала.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 05 августа 2015г. между ИП К. Д.Н.

( исполнитель) и И. И.И.(заказчик) заключен договор № по приобретению кухонной мебели и бытовой техники, а также по оказанию услуг по доставке товара и его установке согласно приложениям к договору.

Стоимость заказа истцом оплачена полностью.

Из пункта 5.2. договора следует, что приемка товаров (услуг) происходит по акту приемки-сдачи элементов кухонной мебели и накладным.

В установленный договором срок, а именно 16 сентября 2015г. все элементы кухонной мебели и бытовая техника были доставлены и переданы Иконич И.И. Мебель полностью осмотрена заказчиком, к внешнему виду товара, качеству и комплектации претензий заказчик не имела, о чем свидетельствует акт приемки-сдачи товаров в эксплуатацию от 17 сентября 2015г., подписанный сторонами.

17 сентября 2015г. ответчиком была осуществлена сборка и установка элементов кухонной мебели и бытовой техники.

Доводы истицы о том, что ответчиком были неправильно установлены ручки на фасадах, суд отвергает как несостоятельные, поскольку ручки были установлены горизонтально по согласованию с Иконич И.И., что не оспаривается самой Иконич И.И. и подтверждается подписанном сторонами актом приема-сдачи выполненных работ по установке техники и дополнительных услуг от 17.09.2015г., в котором указано, что все условия и расположения элементов (мойка, смеситель, лампочки, ручки и т.д.) согласованы с заказчиком. Также в акте указано, что «все работы согласованы с клиентом, претензий нет”.

Факт проверки кухонной мебели в собранном виде и отсутствии претензий к внешнему виду, в том числе к расположению ручек на фасадах, подтверждается подписью заказчика на акте и отсутствием каких-либо замечаний со стороны заказчика.

Из положений пункта 5.5. договора следует, что в ходе приемки товаров (услуг) заказчик обязан внимательно осмотреть товары (результат оказанных услуг); о наличии недостатков товаров (услуг), которые могут быть выявлены путем обычного осмотра (явные недостатки) при приемке товаров (услуг), заказчик обязан незамедлительно сообщить исполнителю и указать их в акте приемки-сдачи. Заказчик не вправе предъявлять претензии по недостаткам товаров, (услуг), если недостатки были выявлены после передачи товару (услуг) и не были указаны в акте приемки-сдачи.

Принимая во внимание, что в подписанном заказчиком акте приемки- сдачи товаров в эксплуатацию отсутствуют какие-либо замечания или претензии по расположению ручек, расположение ручек было согласовано с заказчицей, суд считает, что ответчиком доказано отсутствие нарушения им Закона о защите прав потребителей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требования и отказу в иске об устранении недостатков и замене распашных дверец.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и штрафа не подлежат удовлетворению как производные от требования об устранения недостатков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Иконич И. И. к ИП Козьминых Д.Н. о защите прав потребителя, путем замены 11 распашных фасадных дверок, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.