Решение суда о защите прав потребителя № 02-2667/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Воротилине С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2667/16 по

иску *** к * *** о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратился в суд с данным иском, указывая, что ***г. между ним и *** * было заключено соглашение №***, в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательство составить и подать исковое заявление и представлять интересы в суде *** по вопросу установления отцовства до момента вынесения судебного решения. Стоимость услуг составила ***. Также истцом ответчику было оплачено ***. за проведение генетической экспертизы. Через месяц по просьбе ответчице истец доплатил еще за экспертизу ***. В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза в ***, ответчица по иску о установлении отцовства на экспертизу не явилась, вследствие чего

дело было возвращено в суд. Истец обратился к

ответчику с требованием о возврате денежных средств за экспертизу, однако данные требования были оставлены без реагирования. *** г. между *** (доверитель) и *** (поверенный) в лице ***. было заключено соглашение ***, в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательство составить и подать исковое заявление и представлять интересы в суде *** по вопросу установления порядка общения с ребенком до момента вынесения судебного решения. Стоимость услуг составила ****. *** г. между *** (доверитель) и *** (поверенный) в лице *** было заключено соглашение №***, в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательство представлять интересы в суде *** по делу о признании договора дарения недействительным. Стоимость услуг составила ***.*** г. между **** (доверитель) и *** (поверенный) в лице *** было заключено соглашение №***, в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательство предоставить *** услуги по исполнению решения суда. Стоимость услуг составила *** Однако услуги по данным соглашениям ответчицей оказаны не были, денежные средства истцу возвращены не были.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ***, штраф в размере 70 600 ***. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и моральный вред в размере ***.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – *** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании ***г. между *** (доверитель) и *** (поверенный) в лице *** было заключено соглашение №***, в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательство составить и подать исковое заявление и представлять интересы в суде *** по вопросу установления отцовства до момента вынесения судебного решения. Стоимость услуг составила ***.

*** г. между *** (доверитель) и *** (поверенный) в лице *** было заключено соглашение №***, в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательство составить и подать исковое заявление и представлять интересы в суде *** по вопросу установления порядка общения с ребенком до момента вынесения судебного решения. Стоимость услуг составила ***.

*** г. между *** (доверитель) и ***(поверенный) в лице *** было заключено соглашение №***, в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательство представлять интересы в суде *** по делу о признании договора дарения недействительным. Стоимость услуг составила ***.

***г. между *** (доверитель) и *** (поверенный) в лице *** было заключено соглашение №***, в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательство предоставить *** услуги по исполнению решения суда.

Стоимость услуг составила ***.

*** г. *** было оплачено ответчику ***., *** г. – ***.. ***г. – ***., *** г. – ***. и ****.

Также *** **** г. и *** г. ответчику были оплачены расходы за экспертизу в сумме ***. и ***., *** г. почтовые расходы на сумму ***.

*** г. Люблинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску ***. к *** об установлении отцовства.

***г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе исполнения соглашений в одностороннем порядке.

*** г. Юридической компанией *** в лице *** истцу было направлено предложение о возврате денег по неисполненным соглашениям в размере ***.

еженедельно до полной выплаты долга.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ***. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признании кого-либо из них недееспособным, ограничено дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договорам поручения от *** г. – стоимость услуг ***., *** г. – стоимость услуг ***., *** г. – стоимость услуг ***., денежные средства уплаченные по данным договорам в счет оплаты стоимости услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, в размере ***. и ***., а всего на общую сумму ***., уплаченные за проведение экспертизы. Ответчик не является организацией уполномоченной на проведение экспертизы, кроме того соглашения между истцом и ответчиком по оказанию услуг по проведению экспертизы не заключалось.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, выразившийся в несвоевременном исполнении требования о возврате истцу денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере ***.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***. (***. x **%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с *** в пользу *** денежные средства в размере ***, штраф в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с *** государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович.