Решение суда о защите прав потребителя № 02-2624/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 25.05.2016г.

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н., при секретаре Тулуповой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2624/16

по иску Куркиной И. Е. к ООО «Виктория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Куркина И.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Виктория» о защите прав потребителя, в котором просит суд: 1. Обязать ответчика возвратить уплаченную по договору № об оказании юридических услуг от 15.09.2015г. денежную сумму в размере *****., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты их ответчику; 2. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *****.; 3. Обязать ответчика возместить причиненные истцу убытки в размере *****., связанные с вынужденным расторжением вышеуказанного договора и наймом третьего лица для представления интересов истца по делу № в Симоновском районном суде города Москвы; 4. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере *****.; 5. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере *****от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15 сентября 2015 года между ней и ответчиком, был заключен договор № об оказании юридических услуг, где предметом оказываемых юридических услуг явился следующий перечень (п. 1.2. Договора): правовой анатиз (устно), подбор нормативно- правовой базы, подготовка проекта искового заявления в суд по гражданскому делу; представление интересов Куркиной И. Е. в гражданском суде первой инстанции до вынесения решения. Стоимость оказания юридических услуг (п.

3.1. Договора) по Договору составила *****. Согласно п. 3.1. Договора вышеуказанная сумма явилась ***** предоплатой по Договору.

Обязанности по оплате услуг ответчика ею были исполнены в полном объеме – *****., а также дополнительно с неё были взысканы расходы, а именно: *****— размер государственной пошлины (в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет *****.), что означает переплату *****, а также *****. — транспортные расходы (п. 3.4.

Договора).

В дальнейшем представители ответчика не могли найти документы, затем объясняли, что ошибочно подали в иной суд исковое заявление. В результате данных обстоятельств у неё возникли сомнения в компетентности ООО «Виктория» относительно ее дела. Данные сомнения привели к нравственным и физическим страданиям, с учетом её индивидуальных особенностей, вследствие чего она оказалась в городской клинической больнице.

В дальнейшем стало известно, что 22 октября 2015 года в Симоновском районном суде города Москвы, было назначено предварительное заседание по делу №, на которое никто из представителей ООО «Виктория» не явился, что окончательно утратило её доверие.

13 ноября 2015 года она подала заявление о расторжении Договора в связи с отсутствием доверия, в том числе, содержащее просьбу о возврате *****.

Также 13 ноября ею была нанята иная организация для представления её интересов по делу № в Симоновском районном суде города Москвы. Стоимость услуг представителя составила *****.

24 ноября 2015 года её представителем был получен ответ на заявление о расторжении договора, содержащий в том числе ссылку на прайс-лист ответчика, где указано, что услуги на сумму *****. уже оказаны Куркиной И.Е. и подлежит возврату *****. , а сумма в размере *****- не принята во внимание ответчика.

На момент заключения Договора вышеуказанный прайс-лист не предъявлялся истцу, который противоречит предмету Договора.

30 ноября 2015г. на счет истца поступила от ответчика денежная сумма в размере ***** 15 января 2016г. ответчику вручена претензия и зарегистрирована у него за вх. № , которая так и осталась проигнорированной.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя. которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть

дело в

отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

15 сентября 2015 года между ней и ответчиком, был заключен договор № об оказании юридических услуг, где предметом оказываемых юридических услуг явился следующий перечень (п. 1.2. Договора): правовой анатиз (устно), подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта искового заявления в суд по гражданскому делу; представление интересов Куркиной И. Е. в гражданском суде первой инстанции до вынесения решения. Стоимость оказания юридических услуг (п. 3.1. Договора) по Договору составила *****. Согласно п. 3.1. Договора вышеуказанная сумма явилась 100%-ной предоплатой по Договору.

Обязанности по оплате услуг ответчика истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждено кассовыми чеками ответчика от 15.09.2015г. и от 16.09.2015г. на общую сумму *****., а также дополнительно с Куркиной И.Е.

были взысканы расходы, а именно: *****. — размер государственной пошлины, а также *****. — транспортные расходы (п. 3.4. Договора).

Однако, не смотря на заключенный договор, ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил. Акт выполненных работ (услуг) подписан не был.

Судом установлено, что 22 октября 2015 года в Симоновском районном суде города Москвы, было назначено предварительное заседание по делу №, на которое никто из представителей ООО «Виктория» не явился.

Согласно ст. 29 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения' договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 13 ноября 2015 года Куркина И. Е. подала заявление о расторжении Договора в связи с отсутствием доверия, в том числе, содержащее просьбу о возврате *****.

В соответствии со статьей 27 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно положениям ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнителем нарушен срок окончания выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, а также понесенных расходов.

24 ноября 2015 года представителем истца был получен ответ на заявление о расторжении договора, содержащий в том числе ссылку на прайс- лист ответчика, где указано, что услуги на сумму *****. уже оказаны Куркиной И.Е. и подлежит возврату *****. , а сумма в размере *****- не принята во внимание ответчика.

Из объяснений представителя истца следует, что на момент заключения Договора вышеуказанный прайс-лист не предъявлялся истцу, который противоречит предмету Договора.

30 ноября 2015г. на счет истца поступила от ответчика денежная сумма в размере *****.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика возвратить уплаченную по договору № об оказании юридических услуг от 15.09.2015г. денежную сумму в размере *****.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом 15 января 2016г. ответчику была вручена претензия истца и зарегистрирована у него за вх. № , которая так и осталась проигнорированной.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016г. по 25.05.2016г. (121 день) в размере *****.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере *****., которые обосновывает тем, что ею была нанята иная организация для представления её интересов по делу № в Симоновском районном суде города Москвы. Стоимость услуг представителя составила *****.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 13 ноября истец была вынуждена нанять третье лицо для представления её интересов по делу № в Симоновском районном суде города Москвы. Стоимость услуг представителя составила *****.

Учитывая изложенное, суд находит требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере *****. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, и степень вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *****.

В соответствие с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере *****.

С учетом ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание услуг представителя в сумме *****.

В соответствие с п.8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствие с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере ***** На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Куркиной И. Е. к ООО «Виктория» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу Куркиной И. Е. уплаченную по договору № об оказании юридических услуг от 15.09.2015г. денежную сумму в размере *****., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *****., компенсацию морального вреда в размере *****., убытки в размере *****., расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере *****., штраф в размере ***** Взыскать с ООО «Виктория» госпошлину в доход государства в размере *****.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова.