Решение суда о защите прав потребителя № 02-2458/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре В.Т. Муралимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2458/16 по иску Жулидовой И.С. к ООО «ЗЕБРА

НА ВЕРНАДСКОГО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, свои требования мотивировав тем, что дата между сторонами спора был заключен договор об оказании услуг - Клубный контракт №. Согласно указанному контракту ООО «ЗЕБРА НА ВЕРНАДСКОГО», обязалось предоставить истцу, «весь перечень спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг».

Срок оказания услуг составляет 12 месяцев.

Стоимость предоставляемых услуг за весь период была оплачена в размере сумма.

Однако, услуги бассейнов в момент заключения контракта ответчик не предоставлял.

Истец неоднократно обращался с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, но администрация клуба просила подождать некоторое время, в результате истцу не была предоставлена возможность получать оплаченные им услуги в полном объеме.

дата истец направила ответчику письменную претензию. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, дата между сторонами спора был заключен договор об оказании услуг - Клубный контракт №. Согласно указанному контракту ООО «ЗЕБРА НА ВЕРНАДСКОГО», обязалось предоставить истцу, весь перечень спортивно- оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг.

Срок оказания услуг, указан в контракте и составляет 12 месяцев.

Стоимость предоставляемых услуг за весь период была оплачена в размере сумма.

В перечень предоставляемых услуг Исполнителем услуг включено: 1. 4 бассейн - плавательный, гидромассажный, детский, для групповых программ; 2.

Боксерский ринг; 3. Настольный теннис; 4. 15-метровый водопад; 5. Бассейн для серфинга искусственная волна; 6. Зал для сквоша; Однако услуги бассейнов в момент заключения контракта Исполнитель не предоставлял, как устно сообщили работники Исполнителя, эти услуги начнут им оказываться через полтора месяца.

Согласно пункту 2.5.2 клубного контракта №, если Клиент по каким- либо причинам решит расторгнуть Контракт до истечения срока действия, он обязан в письменной форме уведомить Администрацию Клуба. В этом случае Исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления от Клиента вернуть Клиенту полученную от него стоимость комплекса услуг за вычетом стоимости фактически использованных услуг, а также всех расходов, которые понес Исполнитель на момент расторжения Контракта.

дата истец направила ответчику письменную претензию. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврате суммы переданной ответчику при заключении клубного контракта в размере сумма Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма В силу ч. 5 ст. 28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку данный расчет соответствует требованиям, предъявляемы Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", однако снижает размер неустойки до цены услуги, таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу вышеуказанной нормы, суд приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере сумма, считая данную сумму разумной.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма сумма по договору + сумма сумма неустойки + сумма : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-198, 233- 237 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ЗЕБРА НА ВЕРНАДСКОГО» в пользу Жулидовой И.С. сумму по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, а всего: сумма (сумма прописью).

В пользу бюджета города Москвы взыскать с ООО «ЗЕБРА НА ВЕРНАДСКОГО» государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья И.В. Юдина Судья:.