Решение суда о защите прав потребителя № 02-2357/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Караваеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2357/2016 по иску Болдова А. Н. к Банку СОЮЗ (АО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Болдов А.Н. обратился в суд с иском к Банку СОЮЗ (АО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, однако автомобиль передан ненадлежащего качества, а именно автомобиль числился в базе обремененного имущества, наложен запрет на регистрационные действия и прохождение государственного технического осмотра. Истец полагает, что данные недостатки являлись существенными, устранены ответчиком по истечение около года с момента заключения договора. Кроме того, автомобиль передан истцу с нарушением срока, предусмотренного договором. Также ответчиком нарушен предусмотренный законом срок устранения недостатков товара.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере 900 000,00 руб., неустойку в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 135 000, 00 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Болдов А.Н. не явился, обеспечил явку своего представителя Болдова Н.А., который требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Дудкин В.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из положений п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Болдовым А.Н.

и ИП Банком СОЮЗ (АО) был заключен договор от купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является автомобиль марки «Nissan Navara», VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату товара в соответствии с п.2.2 договора, что подтверждается платежным поручением №, сторонами договора подписан акт приема-передачи автомобиля.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, при попытке поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД истец обнаружил, что автомобиль числится в базе обремененного имущества и на него наложены ограничения службой судебных приставов, в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий и прохождение государственного технического осмотра, что является недостатком товара, поскольку в соответствии п.8.1 продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора имущество никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, иными правами третьих лиц не обременено, а также отсутствуют иные ограничения, которые могли бы препятствовать совершению купли-продажи имущества. С учетом имевшихся ограничений истцу было отказано в совершении регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец, согласно описи вложения в ценное письмо, ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с претензией об устранении недостатков приобретенного автомобиля.

Как указывает истец, недостатки были устранены только ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно акт приема-передачи автомобиля был составлен ДД.ММ.ГГГГ Истец ссылается на тот факт, что в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец должен уплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, т.е. истец рассчитывает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (даты, установленной договором) по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 1 372 500 руб. (900 000/100*0,5)*281), однако не может превышать сумму предварительной оплаты товара и составит 900 000 руб.

Вместе с тем, первый акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспаривается, что по данному акту автомобиль был передан, в связи с чем суд не усматривает со стороны ответчика нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце.

В споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Истец указывает, что недостатком проданного товара является наличие обременений, наложенных службой судебных приставов. Вместе с тем, отсутствуют основания полагать, что данный недостаток возник по вине продавца.

Кроме того, п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает 45-дневный срок для устранения недостатков товара, истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, недостатки устранены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без нарушения установленного законом срока устранения недостатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца, вина ответчика в имевшихся обременениях автомобиля не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустоек и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Болдова А. Н. к Банку СОЮЗ (АО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л.Игонина.