Решение суда о защите прав потребителя № 02-2252/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голованова В.М.

при секретаре судебного заседания Керефовой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2252/2016 по иску Звягина В. А. к ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Звягин В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор по подбору, тестированию и поставке двигателя. Цена договора составила 49 400 руб. 00 коп. После предварительной оплаты истцом суммы в размере 24 700 руб. 00 коп., менеджер магазина сообщил истцу о неисправности двигателя и предложил приобрести аналогичный двигатель, но по более высокой цене. Истец отказался от приобретения аналогичного товара и просил расторгнуть договор и вернуть оплаченные по договору денежные средства. Требование истца в добровольном порядке исполнено не было.

Основываясь на изложенном, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате оплаченных по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 078 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 руб. 17 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Звягин В.А. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лицо, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются достоверными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает,

дело в производстве суда находится

длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Звягиным В.А. (заказчик) и ответчиком ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Поиск запчастей осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заданию заказчика, определенному им в спецификации (п. 2 договора) (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 2 договора истец заказал следующую запчасть – двигатель без навесного оборудования и турбина для автомобиля марки «Шкода Фабиа 2 универсал», год выпуска 2008, модель двигателя BVN, тип двигателя дизельный 1.4 TDI, объем 1,4 куб.см, мощность 59 квт/80 л.с., тип коробки передач МКПП 5 ступ, страна производитель Чешская республика.

На основании п. 3 договора общая цена договора составляет 49 400 руб.

00 коп. и включает в себя стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору и стоимость приобретаемых по заданию заказчика запчастей. Общая цена договора оплачивается в следующем порядке: денежные средства в размере 24 700 руб. 00 коп. уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению настоящего договора, оставшиеся денежные средства в размере 24 700 руб. 00 коп.

заказчик оплачивает в течение 2 дней с момента получения оповещения (уведомление) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад исполнителя.

Согласно п. 4 договора исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором, и осуществить передачу запчасти заказчику в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предварительную оплату по договору в размере 24 700 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Как следует из объяснений истца, после оплаты предварительной суммы менеджер ответчика сообщил истцу о неисправности двигателя и предложил приобрести аналогичный двигатель, но по более высокой цене.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику письменную претензию с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 24 700 руб. 00 коп. (л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ – ответчик вернул истцу денежные средства, оплаченные по договору, в размере 24 700 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчик обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Звягина В.А. в данной части и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истом и ответчиком.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате оплаченных по договору денежных средств, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 078 руб.

00 коп.

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Истец же просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате оплаченных по договору денежных средств, которая предусмотрена положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец вручил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), срок удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки удовлетворения требований истца о возврате оплаченных по договору денежных средств составляет 64 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате оплаченных по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 616 руб. 00 коп. (49 400 руб. 00 коп. * 1 % * 64 дня).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп. истец мотивирует тем, что нарушением ответчиком прав потребителя истцу причинены нравственные страдания.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд с данным исковым заявлением не выполнил законные требования истца, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 308 руб. 00 коп. (31 616 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) /2).

Поскольку истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 1 448 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Звягина В. А. к ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Звягиным В. А. и ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта».

Взыскать с ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» в пользу Звягина В. А. неустойку в размере 31 616 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 18 308 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 1 448 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.М. Голованов.