Решение суда о защите прав потребителя № 02-2231/2016

Дело № 2-2231/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2231/16 по исковому

заявлению Есиповой Т.В. к ООО «Дверьторгмонтаж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Есипова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дверьторгмонтаж» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 26 января 2016 года между истцом и ответчиком посредством выставления заказ-счета № «…» от 26.01.2016 года был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства поставки истцу в срок 30 рабочих дней товара-дверей, фурнитуры и комплектующих, общей стоимостью с учетом скидок … рубля, а истец обязался оплатить указанный товар, в том числе внеся предоплату в размере … рублей.

Предоплата в размере … рублей внесена истцом ответчику 26.01.2016 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру с отметкой ответчика, а также с отметкой ответчика в заказ-счете.

03.03.2016 года истец обратилась в ООО «Дверьторгмонтаж» с досудебной претензией. В которой указала, что товар ей не представлен, и в случае не представления товара в установленный срок, требует вернуть ей уплаченные деньги в сумме … рублей, а также выплатить неустойку.

Однако, до настоящего времени обязательства ответчика по поставке товара не исполнены, ответ на претензию истцу не дан.

Срок доставки товара истцу установлен сторонами в 30 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее 10.03.2016 года.

На дату подачи искового заявления, то есть 31.03.2016 года, просрочка составил 21 календарный день, неустойка составила: из расчета … рублей х 0,5% х 21 день = … рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты за товар в размере … руб., неустойку в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере … руб., а также судебные расходы в размере … руб., в том числе, расходы на оплату услуг представителя в размере … руб.

и расходы на оформление доверенности в размере … руб.

Истец Есипова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уполномочила представлять свои интересы Бурушко Э.Н.

Представитель ответчика Бурушко Э.Н. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дверьторгмонтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил, об уважительных причины своей неявки суду не сообщил. Судебные извещения направлены судом по юридическому адресу ответчика, который неоднократно вызывался в судебное заседание.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и изучив письменные материалы дела,

находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что 26 января 2016 года между истцом и ответчиком посредством выставления заказ-счета № «…» от 26.01.2016 года заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства поставки истцу в срок 30 дней товара-дверей, фурнитуры и комплектующих, общей стоимостью с учетом скидок … рубля. (л.д.6).

Предоплата в размере … рублей внесена истцом ответчику 26.01.2016 года.

что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру с отметкой ответчика, а также с отметкой ответчика в заказ-счете (л.д.7).

В соответствии с договором, ответчик обязуется доставить товар истцу в течение 30 рабочих дней, то есть не позднее 10.03.2016 года. Однако, в указанный срок товар истцу установлен и доставлен не был.

На основании ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку в судебном заседании установлено, при этом доказательств обратного суду не представлено, что ответчик свои обязательства по условиям договора не исполнил, требования истца о взыскании суммы, уплаченной за товар, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам в подтверждение своих доводов, из которых достоверно следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, при этом доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору в размере … руб., в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги. Истец просит взыскать неустойку с ответчика за нарушение сроков оказания услуги в размере … рублей, начиная с 10.03.2016 г. (даты поставки товара по договору) по 31.03.2016г. (дата подачи в суд искового заявления). Неустойка определяется следующим образом: … руб.х 0,5% х 21 день.

В связи с допущенным нарушением срока передачи товара, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере … руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет … рублей … копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит возместить фактически понесенные им расходы по оплате юридических услуг размере … рублей … копеек и расходов на оформление доверенности в размере … рублей … копеек, истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на данную сумму (приходный кассовый ордер № 29 от 29.03.2016 года на сумму … рублей и доверенность, согласно которой взыскано по тарифу … рублей и … рублей взыскано на оказание услуг правового и технического характера), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Дверьторгмонтаж» в пользу истца понесенные им расходы в размере … рублей … копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по требованию имущественного характера в размере … рублей, и по требованию неимущественного характера в размере … руб.

Таким образом, с ООО «Дверьторгмонтаж» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере …рублей … копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Есиповой Татьяны Викторовны к ООО «Дверьторгмонтаж» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дверьторгмонтаж» в пользу Есиповой Т.В. в счет возврата уплаченные денежные средства в размере … рублей; неустойку в размере … рублей …копеек; компенсацию морального вреда в размере … рублей … копеек; штраф в размере … рублей … копеек, судебные расходы в размере … рублей, всего взыскать … (…) рублей … копеек.

Взыскать с ООО «Дверьторгмонтаж» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере … рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Баранова Н.С.