Решение суда о защите прав потребителя № 02-2209/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2209/16

по иску Язева А.В. к ООО «АвтоПремиум» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Язев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АвтоПремиум», и согласно уточненным исковым требованиям, просит расторгнуть договор купли- продажи №***, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб., убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. между ним и ответчиком был заключен договор № *** купли-продажи, по которому истец приобрел у ответчика автомобиль марки ***. Стоимость автомобиля составила *** руб., и была уплачена истцом в полном объеме. Как указывает истец, при попытке регистрации приобретенного транспортного средства в органах ГИБДД, им было установлено, что на указанный автомобиль *** г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий, произведенный в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ***. Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи истец о принятых ограничениях ответчиком проинформирован не был, чем, по мнению истца, нарушил его права, как потребителя, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец Язев А.В. в судебное заседание не явился, представитель истца *** представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика ООО «АвтоПремиум» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** г. между ООО «АвтоПремиум» и Язевым А.В. был заключен договор купли-продажи №***, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль марки ***.

Стоимость автомобиля составила *** руб. и была оплачена истцом в полном размере.

Также, из материалов дела следует, что после приобретения указанного автомобиля истцом в целях регистрации транспортного средства, были понесены убытки на общую сумму *** руб. и связанные с уплатой государственной пошлины для получения государственных регистрационных знаков, и получением страхового полиса.

Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на приобретенный автомобиль истец не смог, в связи с имеющимся на него запретом на совершение регистрационных действий, наложенным органами ГИБДД *** г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В связи с отсутствием возможности пользоваться и распоряжаться транспортным средством, истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, уплаченных за транспортное средство.

Однако ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства истцу не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абз. 2 пункта 1 указанной статьи).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Статьей 32 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом, с момента обращения истца с заявлением к ответчику о расторжении договора, данный договор считается расторгнутым, постольку исковые требования истца в данной части в судебном порядке удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем, поскольку транспортное средство было передано истцу обремененным правами третьих лиц, а также, поскольку истец расторг договор купли-продажи автомобиля, постольку суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за автомобиль, в размере *** руб. являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако, поскольку часть 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусматривает, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), постольку суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику полученный им товар по договору купли- продажи №15/350.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, поскольку истец понес убытки, связанные с регистрационными действиями в отношении автомобиля, не свободного от прав третьих лиц, на общую сумму *** руб., постольку требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, постольку на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Размер штрафа составляет *** руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате услуг представителя, которые определяет в размере *** руб.

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоПремиум» в пользу Язева А.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № *** г., в размере *** руб., убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обязать Язева А.В. возвратить ООО «АвтоПремиум» автомобиль марки *** по договору купли-продажи № *** г.

Взыскать с ООО «АвтоПремиум» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.