Решение суда о защите прав потребителя № 02-2185/2016

дело №2-2185/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2015 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю. А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2185/16 по иску Локтенко ЛВ к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Локтенко Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что ею был приобретен у ответчика мобильный телефон модели Samsung galaxy S6, IMEI аппарата: ***за 40 205 рублей, который оказался технически неисправным, в добровольном порядке ответчик отказался вернуть уплаченные истцом деньги за некачественный товар, чем нарушил ее права как потребителя.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв в котором исковые требования не признал, указав на то, что истец установил программу с вирусом, который явился причиной сбоев в работе аппарата.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.11.2015 года между истцом Локтенко Л.В. и ответчиком ЗАО «Русская телефонная компания» был заключен договор купли-продажи мобильного телефона модели Samsung galaxy S6, IMEI аппарата: ***за 40 205 рублей.

28.11.2015 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства в связи с выявленными неисправностями, а именно: телефон постоянно перегревался, терял связь, тихое звучание при голосовом общении.

В ответе на претензию, ответчик сообщает, что была выполнена проверка качества в авторизованном центре, дефект не подтвердился, в целях улучшения потребительских свойств была выполнена смена программного обеспечения. Таким образом товар качественный и возврату не подлежит.

Аппарат с 28.11.2015 находится у ответчика.

Согласно ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Судом установлено, что ответчик неисправный аппарат в сервис-центр не отправлял, как следует из ответа на претензию произвольно сменил заводскую программу без согласования с потребителем.

Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком доказательствами, а именно в представленном техническом заключении по проверке качества указан аппарат такой же модели, но имеющий иной IMEI аппарата – ***.

При неясности причин отказа техники, если продавец не уверен в заводском дефекте технически сложного прибора, законом о защите прав потребителя предусмотрен порядок проверки качества, в том числе в присутствии потребителя.

На основании изложенного, суд находит требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 40 205 рублей законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15. ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то, что суд усмотрел нарушение прав потребителя в виде отказа продавца добровольно исполнить требование потребителя, то взысканию подлежат штраф и неустойка.

Неустойка в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» составит за 250 дней 40205/100/250=100512,50.

Учитывая, что неустойка не может превышать размер требований, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 450 205 руб.

Истец также имеет право на получение с ответчика процентов на сумму удерживаемых средств по п. 1, ст. 395 ГК РФ в случае их невозврата в срок, по учетной ставке банковского процента в месте жительства кредитора. Учетная ставка ЦБ РФ составляет 11 %. Просрочка платежа составляет 230 дней. проценты на день вынесения решения за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата по ст. 395 ГК РФ по учетной ставке банковского процента ЦБ РФ 11 % годовых в сумме 3 029,14 руб.

Расчет: Сумма неправомерно удерживаемых средств: 40 205.00 руб. Учетная ставка банковского процента ЦБ РФ на период просрочки платежа составляет 11 % годовых. Просрочка платежа = 230 дней. Следовательно, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет: 40 205.00 руб.: 100 % х 11 % : 365 дн. х 250 дн. = 3 029,14 руб.

Штраф за несоблюдение добровольного исполнения требования потребителя составит (40205+40205)/2=40205руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на юридические услуги в сумме 9 000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 1804,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Локтенко ЛВ к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания»в пользу Локтенко ЛВ денежные средства в размере 40205 рублей, уплаченные по договору купли-продажи, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 40 205 руб., штраф в размере 40 205 руб., законную неустойку в размере 3 029 руб. 14 коп., возврат госпошлины в размере 1804,75 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю. А. Чугаев