Решение суда о защите прав потребителя № 02-2118/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года г.Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 2118/16 по

иску Германова В.Е. к ООО Центр правовой поддержки «Содействие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Германов В.Е. обратился в суд с заявлением к ООО Центр правовой поддержки «Содействие» о расторжении договора от 23.05.2015 г., заключенного с ответчиком, взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, неустойки за период с 01.02.2016 г. по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате нотариального оформления доверенности в размере сумма и сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа (л.д. 4-7, 31).

В обоснование своих требований истец указал, что 23.05.2015 г. заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг №241, по которому исполнитель обязался подготовить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в суде до вступления в законную силу решения суда, получить исполнительный лист, провести правовой анализ ситуации, общая стоимость договора составила сумма и была оплачена истцом.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом и в полном объеме, исковое заявление, составленное ответчиком от имени Германова В.Е. к ООО Торговый дом «ФОРЕМА-КУХНИ» о расторжении договора и взыскании денежных средств было возвращено определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, не ответил на претензию истца, направленную в его адрес, о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Истец просит взыскать уплаченные по договору с ответчиком денежные средства, а также неустойку за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) и возврата денежных средств компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, Терещенко В.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ООО Центр правовой поддержки «Содействие» о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту нахождения, в судебное заседание представитель не явился, отзывов и возражений не представлено.

Суд, выслушав представителя истца Терещенко В.Ю., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2015 года между Германовым В.Е. и ООО Центр правовой поддержки «Содействие» заключен договор № 241 об оказании юридических услуг, по которому исполнитель, ООО Центр правовой поддержки «Содействие», принял на себя обязательство подготовить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в суде до вступления в законную силу решения, получить исполнительный лист, провести правовой анализ ситуации, стоимость услуг составила сумма, и полностью внесена ответчику (л.д. 8-10, 11).

От имени Германова В.Е. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы было подано исковое заявление к ООО Торговый дом «ФОРЕМА-КУХНИ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, которое определением суда от 08.06.2015 г. возвращено истцу на основании п. 1 ст. 135 ГГПК РФ (л.д.

12).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании в связи с уклонением ответчика от исполнения условий договора от 23.05.2015 г. истец был вынужден самостоятельно обратиться в суд с иском к ООО Торговый дом «ФОРЕМА-КУХНИ» о защите прав потребителя.

01.12.2015 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия об отказе от договора №241 от 23. 05. 2015 г. и о перечислении уплаченных по договору денежных средств (л.д. 13, 14), ответа на которую не последовало, и доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования суд руководствуется следующим.

Согласно ст.ст.309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Факт обращения от имени истца с исковым заявлением в Дорогомиловский районный суд г. Москвы не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом.

Сведений о совершении ООО Центр правовой поддержки «Содействие» иных действий, направленных на исполнение условий договора, материалы дела не содержат, акты об оказании юридических услуг сторонами не подписаны и суду не представлены.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг ООО Центр правовой поддержки «Содействие» по договору от 23.05.2015 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать указанный договор исполненным.

В силу положений ст. 450 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть заключенный договор на оказание услуг.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Германова В.Е. о расторжении договора № 241 от 23.05.2015 г., заключенного между истцом и ООО Центр правовой поддержки «Содействие», и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма В силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков предусмотрена уплата исполнителем потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеней) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы была направлена ответчиком 01.12.2015 г., денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.02.2016 г. по 26.02.2016 г., при этом размер неустойки составит сумма (сумма х 3 % х 25 дней).

При разрешении требований истца в этой части, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до сумма, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в сумме сумма Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца на основании ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I О защите прав потребителей (с изменениями) подлежит взысканию штраф в размере сумма (55 000телефон + 2 000/2).

В удовлетворении остальной части иска Германова В.Е. суд отказывает.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по плате нотариального оформления доверенности в размере сумма и сумма (л.д. 15-16, 17), расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридической помощи от 27. 11.2015 г. (л.д. 18-19), в разумных пределах, в размере сумма, а также госпошлину в доход бюджета г.

Москвы в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Германова В.Е. к ООО Центр правовой поддержки «Содействие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №241 об оказании юридических услуг, заключенный 23 мая 2015 г. между ООО Центр правовой поддержки «Содействие» и Германовым В.Е..

Взыскать с ООО Центр правовой поддержки «Содействие» в пользу Германова В.Е. денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оформлению доверенности в размере сумма и сумма, всего взыскать сумма В удовлетворении остальной части исковых требований Германова В.Е.

отказать.

Взыскать с ООО Центр правовой поддержки «Содействие» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 02 марта 2016 г.