Решение суда о защите прав потребителя № 02-2105/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г.

Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2- 2105/16 по

иску фио Ю.И. к ООО «Компания Артелион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с заявлением к ООО «Компания Артелион», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный с ответчиком 07.10.2015 г., дистанционным способом, взыскать с ответчика денежную сумму предоплаты товара в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи товара и возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.10.2015 г. на сайте интернет-магазина оборудования для внедорожников *** осуществил заказ на общую сумму сумма, а именно: задний бампер арт. телефон, стоимостью сумма; силовые пороги арт телефон, стоимостью сумма; фаркопы- вставка с вварным шаром, арт. телефон, стоимостью сумма, упор для перевозки длинномерных грузов, арт. телефон, стоимостью сумма, ресивер с шаклом для фаркопа, арт телефон, стоимостью сумма, весь товар при заказе имелся в наличии, был зарезервирован ответчиком за истцом, выставлен счет для его оплаты от 07.10.2015 г. №202978. Истец произвел оплату товара 09.10.2015 г., поступление оплаты подтвердил по телефону менеджер-оператор интернет- магазина. В соответствии с информацией, размещенной на сайте ***, а также информации по отпуску товара в выставленном счете, доставка товара осуществляется на следующий день после заказа, но только после поступления денежных средств на счет продавца. В установленный срок, до 16.11.2015 г., ответчиком обязанность по передаче товара истцу не была исполнена, товар не доставлен. 16.11.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении заключенного договора и требование о возврате денежных средств, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, комиссию банка за перевод денежных средств в размере сумма как понесенные им убытки, неустойку в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 16.10.2015 г. по 15.12.2015 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы, штраф.

Представитель истца, фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ООО «Компания Артелион» о месте и времени рассмотрения дела извещен по юридическому адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ, в судебное заседание представитель не явился, отзывов и возражений на заявленные истцом требования не представлено.

3-е лицо, ООО «4х4 Тулс» о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, отзывов и возражений не представлено.

С учетом сведений об извещении ответчика и 3-го лица, суд счет возможным рассмотреть

дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Компания

Артелион» в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2015 г. для истца был зарезервирован товар через Интернет-магазин на сайте *** на общую сумму сумма: задний бампер стоимостью сумма; силовые пороги стоимостью сумма; фаркопы-вставка с вварным шаром стоимостью сумма, упор для перевозки длинномерных грузов стоимостью сумма, ресивер с шаклом для фаркопа стоимостью сумма, выставлен для оплаты счет №202978 от 07.10.2015 г. (л.д. 13) 09.10.2015 г. истец произвел оплату стоимости товара на счет ответчика в соответствии со счетом №202978 от 07.10.2015 г. в размере сумма, из которых сумма – комиссия банка (л.д. 12), выполнив со своей стороны обязательство по предварительной оплате товара.

Как следует из информации, размещенной на сайте интернет-магазина ***, а также содержащейся в тексте счета, курьерская доставка товараосуществляется на следующий день после заказа, после фактического получения денежных средств на расчетный счет (л.д. 8, 13).

16.11.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере сумма (л.д. 7, 11).

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, оплаченный товар истцу не был передан в установленный договором срок, т.е. на следующий день после поступления оплаты, и доказательств того, что товар передан истцу в последующем материалы дела также не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 499 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Компания Артелион» не выполнена обязанность по передаче товара покупателю, в связи с чем, имеются законные основания для расторжения договора, заключенного с ответчиком.

При этом, в силу закона у фио возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, денежной суммы в размере сумма В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с произведенным истцом расчетом, за период с 16.10.2015 г.

по 15.12.2015 г. неустойка по ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» составляет сумма Поскольку, судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя фио, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма, что что не превышает стоимости предварительной оплаты части товара.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере комиссии банка в размере сумма, понесенных в связи с исполнением заключенного с ответчиком договора, а также почтовых расходов в размере сумма (л.д. 11) В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права фио, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере сумма ((суммателефонсумма +сумма)/2).

В удовлетворении остальной части иска фио суд отказывает.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио Ю.И. к ООО «Компания Артелион» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный 07 октября 2015 г.

Взыскать с ООО «Компания Артелион» в пользу Демчуг Ю.И. денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки по оплате комиссии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, всего взыскать сумма В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Компания Артелион» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2016 г.