Решение суда о защите прав потребителя № 02-2031/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2- 2031/16 по

иску Запевалова Б.Н. к ООО «РосАвтоТорг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Запевалов Б.Н. обратился в суд с заявлением к к ООО «РосАвтоТорг», в котором, после произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения покупной цены товара в размере 258 408 руб., убытки, причиненные продажей потребителю товара с недостатками в размере 396 786 руб., неустойку в соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 27.06.2015 г. по день удовлетворения иска в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требований покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 2-7, 76).

В обоснование своих требований истец указал, что 06.06.2015 г. заключил с ответчиком к ООО «РосАвтоТорг» договор купли-продажи автомобиля Лада Ларгус, 2015 года выпуска, в приобретенном у ответчика автомобиле были обнаружены недостатки: приобретенный автомобиль находился в собственности у ООО «Логистик НН», был в эксплуатации, при этом продан истцу как новый, истцу не был передан договор купли-продажи со всеми приложениями и сервисная книжка, в гарантийном талоне неверно заполнена графа ФИО покупателя; гарантия на автомобиль начинается с 03.06.2015 г., т.е. за 3 дня до его продажи, согласно заказ-нарядам от 06.06.2015 г. произведена покраска автомобиля в цвет «металлик», антикоррозийная обработка транспортного средства, данные услуги истцом оплачены, но не были фактически оказаны; стоимость услуг по установке дополнительного оборудования и сигнализации в несколько раз превышают рыночные. Договоры на оказание услуг по установке дополнительного оборудования истцом не заключались, при заключении договора ответчиком не была предоставлена необходимая информация, а именно, то, что автомобиль ранее находился в употреблении, ответчик не предоставил информацию о комплектности автомобиля. 15.07.2015 г. истец обратился к ООО «РосАвтоТорг» с претензией об уменьшении покупной цены товара на 20 %, т.е. на 90 800 руб., и уменьшении покупной цены установленного дополнительного оборудования на 167 608 руб. 40 коп., компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг, но требования истца ответчиком не были выполнены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму соразмерно уменьшения покупной цены, состоящую из уменьшения покупной цены приобретенного автомобиля на 20 %, 90 800 руб., и уменьшения стоимости установленного дополнительного оборудования в размере 167 608 руб. 40 коп., убытки в размере 396 786 руб., связанные с привлечением кредитных денежных средств при приобретении автомобиля, из которых: 326 635 руб. 96 коп. – убытки по выплате процентов за пользование кредитными средствами, 70 150 руб. 04 коп. – убытки по уплате страховой премии, также истец просит взыскать неустойку на основании ст. 22, ст. 23 Закона «О защите прав потребителя», из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя об уменьшении покупной цены товара, компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком прав потребителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца, Романов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Запевалова Б.Н.

поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ООО «РосАвтоТорг» о месте и времени рассмотрения дела извещен через представителя, Кудинова И.С., который в судебное заседание не явился, отзывов и возражений не представил.

С учетом сведений об извещении ответчика, суд счет возможным рассмотреть

дело в отсутствие не явившегося представителя ООО

«РосАвтоТорг» в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п.1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2015 г. между ООО «Формаж- М» и ООО «РосАвтоТорг» заключен Агентский договор № АГ-С/317, по условиям которого, агент, ООО «РосАвтоТорг», обязуется от своего имени, но за счет принципала, ООО «Формаж-М», совершить сделку по продаже нового автомобиля марки Лада, КS015L LADA LARGUS, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN ***, третьему лицу, Покупателю, цена реализации товара, включая вознаграждение агента, составляет 690 000 руб. (л.д. 19-20).

Из представленных суду документов следует, что 06 июня 2015 г. между Запеваловым Б.Н. и ООО «РосАвтоТорг» заключен договор купли-продажи № АГ- С/317, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки Лада, КS015L LADA LARGUS, 2015 года выпуска, цвет белый, цена товара составляет 690 000 руб., оплата производится покупателем двумя частями: первая часть в размере 70 000 руб.

оплачивается покупателем наличными в кассу принципалу, ООО «Форсаж», вторая часть в размере 620 000 руб. оплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных для покупки товара (л.д. 23-25).

Для оплаты приобретенного транспортного средства Запевалов Б.Н.

заключил с ОАО «Плюс Банк» кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит на общую сумму 750 605 руб. 33 коп. на срок 60 месяцев, из которых 130 605 руб. 33 коп. – стоимость личного страхования (л.д. 29- 34) Согласно спецификации на приобретенный автомобиль, являющейся Приложением №1 к договору купли-продажи № АГ-С/317 от 06.06.2015 г., и подписанной истцом, приобретаемый автомобиль имеет пробег 0 км., покупатель до подписания Приложения и Акта приема-передачи автомобиля осмотрел и проверил транспортное средство, в том числе, комплектацию автомобиля, установленное дополнительное оборудование, показания бортового компьютера, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС. Цена данного ТС в передаваемой комплектации и с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 690 000 руб. (л.д. 26).

Из заказ-наряда №224 от 06.06.2015 г. усматривается, что на автомобиле LADA LARGUS установлена сигнализация Сирена, Имобилайзер, защита картера двигателя, проведена антикоррозийная обработка, стоимость автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования и проведенных работ составляет 690 000 руб. (л.д. 106) Также сторонами договора купли-продажи от 06.06.2015 г. подписан Акт приема-передачи автомобиля № АГ-С/2/317, по которому продавец ООО «РосАвтоТорг» передал, а покупатель Запевалов Б.Н. 06.06.2015 г. принял автомобиль марки Лада, КS015L LADA LARGUS, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN ***, вместе с автомобилем покупателю передано: паспорт транспортного средства; договор купли-продажи № АГ-С/317 и приложения к нему; сервисная книжка; руководство по эксплуатации на русском языке; два комплекта ключей от ТС; устройство дистанционного управления сигнализацией и механизмом автоматического открывания/закрывания замков ТС (л.д. 27).

П. 4 Акта приема-передачи транспортного средства содержит указание на то, что покупатель проверил комплектность и качество ТС при его приемке.

Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам, претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется.

16.06.2015 г. Запевалов Б.Н. обратился с претензией в ООО «РосАвтоТорг», в которой указал на наличие в автомобиле недостатков, на завышенную стоимость установленного дополнительного оборудования, предъявил ответчику требование об уменьшении покупной цены автомобиля на 20%, что составляет 90 800 руб., об уменьшении покупной цены установленного дополнительного оборудования на 167 608 руб. 40 коп., о возмещении морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 57).

В ответ на поступившую претензию ООО «РОсАвтоТорг» отказало в удовлетворении требований Запевалова Б.Н. (л.д. 58-59).

Оценивая доводы истца, суд принимает во внимание следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при заключении 06.06.2015 г. договора купли-продажи транспортного средства между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи (о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, порядке расчета между сторонами), о чем свидетельствуют подписи сторон под текстом договора.

При заключении договора купли продажи Запевалову Б.Н. была предоставлена вся информация о транспортном средстве и, подписав договор купли-продажи, истец выразил согласие на приобретение автомобиля с указанными в договоре характеристиками и по цене согласованной в договоре.

Каких-либо претензий к качеству, комплектации, а также технической документации на переданный товар к продавцу истец при получении транспортного средства не предъявлял, на невозможность получить достоверную информацию о товаре в момент его продажи при обращении в суд не ссылался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что продавец сообщил покупателю недостоверную информацию о комплектности товара, материалы дела не содержат, при передаче автомобиля истец подтвердил, что замечаний и претензий по комплектности и качеству автомобиля, не имеется.

Кроме того, заключенный договор купли-продажи автомобиля, не расторгнут и не признан недействительным, сторонами исполнен, автомобиль был передан истцу по условиям договора купли-продажи, принят в данной комплектации и оплачен, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о совершении продавцом действий, направленных на понуждение Запевалова Б.Н. к заключению сделки купли- продажи в суд не представлено.

Доводы истца о том, что приобретенный им автомобиль был ранее в эксплуатации, носят характер предположения, не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами, в то время, как в спецификации на автомобиль указано, что его пробег по показаниям одометра составляет 0 км. (л.д. 26).

Также истцом не представлено в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих его доводы о несоответствии цвета приобретенного им автомобиля цвету «металлик», который указан в заказ- наряде №224, об отсутствие антикоррозийной обработки.

Цвет автомобиля истец имел возможность оценить при его осмотре и получении, однако при подписании акта приема-передачи автомобиля Запевалов Б.Н. претензий о несоответствии цвета автомобиля заявленному не предъявлял.

Доводы об отсутствие антикоррозийной обработки являются голословными и объективно не подтверждаются.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит необоснованными доводы истца о наличии в приобретенном им автомобиле недостатков, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения покупной цены автомобиля, не имеется.

Поскольку заявленные к взысканию с ответчика убытки в размере 396 786 руб. являлись, в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 9), следствием приобретения автомобиля по завышенной стоимости, в отсутствие оснований для удовлетворения требований Запевалова Б.Н. об уменьшении покупной цены автомобиля, требования в части взыскания с ответчика убытков также не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, которые являются производными от первоначального требования.

При отказе в удовлетворении исковых требований Запевалова Б.Н., расходы истца по оплате юридических услуг, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Запевалова Б.Н. к ООО «РосАвтоТорг» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 04. 03. 2016 г.