Решение суда о защите прав потребителя № 02-2024/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2024/16 по

иску Чепелева Р.В. к ООО «КСОТАС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Чепелев Р.В. обратился в суд с заявлением к ответчику ООО «КСОТАС», в котором после произведенных уточнений и дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор подряда, заключенный 23.09.2015 г. с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 243 369 руб. в связи с невыполненными и некачественно выполненными работами по договору подряда от 23.09.2015 г., неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 3-7, 34-38).

В обоснование своих требований истец указал, что 23.09.2015 года между ним и ответчиком был заключен Договор подряда на выполнение работ, указанных в Приложении №1, по условиям которого ответчик обязался выполнить перечисленные в Приложении №1 работы по адресу: Московская обл., Одинцовский район, ***. Истом была произведена оплата по договору в размере 85 000 руб. и 42 500 руб., ответчик приступил к выполнению работ, осуществил демонтаж и монтажу стен, заливку пола, однако ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества. В установленный договором срок, до 25 октября 2015 г. ответчик обязательств по заключенному с истцом договору в полном объеме не выполнил, без объяснения причин прекратил выполнение работ. В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истец заявил об отказе от исполнения договора подряда от 23.09.2015 г., заключенного с ООО «КСОТАС», просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 243 369 руб. в связи с невыполненными и некачественно выполненными работами по договору подряда от 23.09.2015 г., неустойку за период с 26.10.2015 г. по 30.11.2015 г. на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Чепелев Р.В. и его представитель, Попова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик ООО «КСОТАС» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, отзывов и возражений на заявленные истцом требования не представлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее

дело в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ, в

отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца Чепелева Р.В., его представителя Попову Е.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В силу п. 5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2015 года между Чепелевым Р.В. и ООО «КСОТАС» заключен Договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы в соответствии с Приложением №1, а именно: выполнить демонтаж и монтаж стен, заливку полов, электрику, штукатурку стен, осуществить ремонт санузла «под ключ», ламинат в коридоре, напольную плитку в коридоре, штукатурку кухни и коридора, поклейку обоев в комнате, установку межкомнатных дверей, оконные откосы, теплый пол, в помещении заказчика, квартире по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка 10, д. 18, кв. 24 (л.д. 9-11, 12).

В соответствии с п. 1.2 договора, срок начала выполнения работ по договору указан с 25. 09. 2015 г., срок окончания работ – до 25. 10. 2015 г.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 170 000 руб., из них аванс – 85 000 руб.

Истцом произведена оплата по договору от 23.09.2015 г. в размере 85 000 руб. и 42 500 руб. (л.д. 13).

Как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, ответчик выполнил незначительную часть работ, которые оказались ненадлежащего качества, после чего прекратил выполнение обязательств по заключенному с истцом договору подряда. Работы по договору подряда не были завершены, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывался.

09.11.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец заявил об отказе от исполнения договора подряда от 23.09.2015 г., предложил в досудебном порядке вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 127 500 руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда, выплатить в счет компенсации морального вреда 80 000 руб., оплатить расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. (л.д. 14- 16, 17-18).

Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, письменного ответа на претензию истцу не направлено, доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

В подтверждение обоснованности доводов искового заявления Чепелевым Р.В. представлено Экспертное исследование №1250 ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», проведенное по представленным истцом документам: Договору подряда от 23.09.2015 г., заключенного с ООО «КСОТАС», сметы на работы, из содержания которого следует, что работы, проводимые в квартире 24 по адресу: МО Одинцовский район, п.***, согласно перечню сметы, выполнены некачественно, либо не выполнены совсем. Работ не выполнено (выполнено некачественно), а также утрачено в связи с этим материалов на общую сумму 243 369 руб.40 коп. (л.д. 39-52) В соответствии со ст. 14 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлен доказательств, опровергающих доводы истца о существенном нарушении сроков выполнения работ по заключенному с ответчиком договору подряда, о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора подряда, заключенного сторонами 23.09.2015 г., а также для взыскания с ответчика причиненного ущерба в размере 243 369 руб.40 коп.

Суд также находит обоснованными и заслуживающими внимание доводы истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 26. 10. 2015 г. до отказа истца от исполнения договора подряда, т.е. до 02.11.2015 г.

Размер неустойки составит 40 800 руб. (170 000 руб. х 3% х 8 дн.) Согласно требованием п.1. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком в результате нарушения срока выполнения работ, и в результате ненадлежащего качества выполненных работ по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Чепелева Р.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части требований Чепелева Р.В.

суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «КСОТАС» в пользу Чепелева Р.В. составляет 144 845 руб. 50 коп. ((243 369 руб. + 5 000 руб.+ 40 800 руб.)/2) При рассмотрении настоящего дела Чепелевым Р.В. понесены расходы по оплате услуг ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» в размере 50 000 руб. (л.д. 59, 60), которые, в соответствии с положениями ст. 98 ГРК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате услуг представителя по договорам об оказании юридических услуг, заключенным с ООО «Эксперт» в размере 80 500 руб. (л.д.

19, 20), суд взыскивает с ответчика в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, в размере 30 000 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.17, 333. 36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 341 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чепелева Р.В. к ООО «КСОТАС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 23 сентября 2015 г. между Чепелевым Р.В. и ООО «КСОТАС».

Взыскать с ООО «КСОТАС» в пользу Чепелева Р.В. денежные средства в размере 243 369 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 40 800 руб., штраф в размере 144 845 руб. 50 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., всего взыскать 514 014 (пятьсот четырнадцать тысяч четырнадцать) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чепелева Р.В.

отказать.

Взыскать с ООО «КСОТАС» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 341 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 04.05.2015 г.