Решение суда о защите прав потребителя № 02-2019/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2019\16 по иску Кареловой А.М. к

ООО «Гласстрейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Карелова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Гласстрейд» о защите прав потребителя.

Свои требования Карелова А.М. обосновывает тем, что 14.08.2015 г. она заключила с ответчиком договор № *** купли-продажи шкафа из стекла, а также договор № ***на доставку и монтаж шкафа, приобретённого по договору № ***, согласно условиям которых 17.08.2015 г. она оплатила 100% предоплаты в размере * рублей * копейки, и * рублей, соответственно. В соответствии с условиями договора № *** срок поставки шкафа составляет 21 календарный день с момента поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Следовательно, шкаф должен был быть доставлен не позднее, чем 07.09.2015 г.

В действительности шкаф был доставлен лишь 23.10.2015 г. Просрочка составила 4 6 календарных дней. Кроме того, доставленный шкаф оказался других, нежели было предусмотрено спецификацией от 14.08.2015 г., размеров (350 х 350 вместо 400 х 400 и 800 х 270 вместо 800 х 350). Данные замечания были указаны истцом 23.10.2015 г. в акте приема-передачи. В соответствии с условиями договора № ***датой окончания работ по монтажу шкафа является 17.09.2015 г. В действительности работы были завершены 23.10.2015 г.

Просрочка составила 36 дней. Помимо нарушения сроков выполнения работ по монтажу шкафа, истца не устроило качество его сборки: полки установлены с разными интервалами (350 и 450 мм), вместо одинаковых интервалов 400 и 400 мм, криво повешены дверцы шкафа. 14.12.2015г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец сообщила об отказе от исполнения договора, в связи с неудовлетворительным качеством его сборки и монтажа, потребовала возвратить денежные средства, уплаченные по договору, выплатить неустойку и возместить причиненные убытки. Требования истца остались без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании, с учетом уточнений, просил взыскать с ООО «Гласстрейд» в пользу Кареловой А.М. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере * руб., по договору выполнения работ * руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере * руб. и за нарушение срока выполнения работ в размере * руб., расходы на оплату услуг замерщика * руб., компенсацию морального вреда * руб., расходы на представителя * руб., комиссия банка * руб., штраф в размере * руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что 14.08.2015 г. Карелова А.М.

заключила с ответчиком договор № *** купли-продажи шкафа из стекла, а также договор № ***на доставку и монтаж шкафа, приобретённого по договору № ***, согласно условиям которых 17.08.2015 г. она оплатила 100% предоплаты в размере * рублей * копейки, и * рублей.

В соответствии с условиями договора № *** срок поставки шкафа составляет 21 календарный день с момента поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Следовательно, шкаф должен был быть доставлен не позднее, чем 07.09.2015 г.

Шкаф был доставлен лишь 23.10.2015 г. Просрочка составила 4 6 календарных дней.

Доставленный шкаф оказался других, нежели было предусмотрено спецификацией от 14.08.2015 г., размеров (350 х 350 вместо 400 х 400 и 800 х 270 вместо 800 х 350). Данные замечания были указаны истцом 23.10.2015 г.

в акте приема-передачи.

В соответствии с условиями договора № ***датой окончания работ по монтажу шкафа является 17.09.2015 г.

Работы были завершены 23.10.2015 г. Просрочка составила 36 дней.

Помимо нарушения сроков выполнения работ по монтажу шкафа, истца не устроило качество его сборки: полки установлены с разными интервалами (350 и 450 мм), вместо одинаковых интервалов 400 и 400 мм, криво повешены дверцы шкафа.

14.12.2015г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец сообщила об отказе от исполнения договора, в связи с неудовлетворительным качеством его сборки и монтажа, потребовала возвратить денежные средства, уплаченные по договору, выплатить неустойку и возместить причиненные убытки. Ответчиком предпринимались попытки устранить указанные истцом недостатки, однако, до настоящего времени требования истца в полном объеме не выполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере * руб., по договору выполнения работ * руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере * руб. (расчет: * руб.х0,5%х46 дней) и за нарушение срока выполнения работ в размере * руб. (расчет: *х3%х36 дней), комиссию банка * руб.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, в размере * руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * руб. ((*)/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг замерщика * руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем дела, количество судебных заседаний и фактическое участие в них представителя истца, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на услуги представителя * рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Гласстрейд» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Гласстрейд» в пользу Кареловой А.М. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере * руб., по договору выполнения работ * руб., неустойку в размере * руб. и * руб., расходы на оплату услуг замерщика * руб., компенсацию морального вреда * руб., расходы на представителя * руб., комиссия банка * руб., штраф в размере * руб.

Взыскать с ООО «Гласстрейд» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья.