Решение суда о защите прав потребителя № 02-1989/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Пустовите Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1989/16 по

иску Максимченко С.В. к ДПК «Рижское поместье» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Максимченко С.В. обратилась в суд с иском к ДПК «Рижское поместье» о защите прав потребителя, уточнив в порядке ст. 59 ГПК РФ исковые требования, просит расторгнуть договор № 18К/05-12 на оказание услуг по организации строительства инженерных коммуникаций до границ индивидуального земельного участка от 18.05.2012 г.; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 1100000 руб., неустойку в размере 1200000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указано, что 18.05.2012 г. между истицей (инвестор) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 18К/05-12 на оказание услуг по организации строительства инженерных коммуникаций до границ индивидуального земельного участка. Согласно условиям договора инвестор поручил, а заказчик принял на себя обязательство оказать инвестору услуги по организации строительства инженерных коммуникаций до границ индивидуального земельного участка № ***, находящегося в границах коттеджного поселка «Рижское Поместье» по адресу: Московская область, Клинский район, примерно в 200 м.

до д. *** по направлению юг, кадастровый номер ***, кадастровый номер ***, а именно: обеспечить подводку электрической сети к индивидуальному участку с нагрузкой 10 кВт; обеспечить подводку газовой сети к индивидуальному участку с возможностью подключения; организовать работы по устройству ВЗУ и обеспечению подводки точки подключения водопровода к индивидуальному участку; организовать работы по устройству ливневой канализации и устройству ливневых очистных сооружений; организовать работы по устройству и установке индивидуальной автономной очистной системы сточных вод; организовать работы по устройству дорог и общего ограждения поселка. Кроме того, в услуги включены: поиск организаций, осуществляющих строительство инженерных коммуникаций; заключение договоров подряда на строительство инженерных коммуникаций; выполнение функций заказчика по договорам подряда; получение ТУ и подготовка проектной документации. Пунктом 3.2 договора определен срок начала работ по договору – 01.06.2012 г., пунктом 3.3 договора установлен срок окончания работ – 31.12.2013 г. Общая стоимость услуг по договору составила 1200000 руб. На момент заключения договора истицей уплачена сумма в размере 1100000 руб., однако, в нарушение условий договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, работы и услуги по проведению коммуникаций на участок истицы не оказаны. В адрес ответчика 21.08.2015 г. была направлена претензия, которая 24.08.2015 г.

была им получена, ответ на претензию до настоящего времени истице не поступил, в связи с чем истица была вынуждена за защитой своих нарушенных прав обратиться с иском в суд.

Представитель истицы Жичкина Н.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ДПК «Рижское поместье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель ответчика просит отложить судебное разбирательство в связи с его отсутствием в городе Москве, однако, каких- либо документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, к заявлению не приложено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика – юридического лица - о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на участие в судебном заседании, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть

дело в данном судебном заседании.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные

материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26 января 1996 года «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-I (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), в день добровольного удовлетворения требования потребителя или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. (ч.5 ст. 28 Закона).

По правилам ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В тоже время, в соответствии со ст. 1098 ГК РФ, п.4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (редакция от 29.06.2010 г.), необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона).

Как установлено в судебном заседании, истице на праве собственности на основании договоров купли-продажи (купчих) земельных участков от 02.08.2012 г. принадлежат земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1160 кв.м. и 1000 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, К;линский район, АОЗТ «Нудольское», кадастровые номера соответственно, *** и ***.

18.05.2012 г. между истицей (инвестор) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 18К/05-12 на оказание услуг по организации строительства инженерных коммуникаций до границ индивидуального земельного участка.

Согласно условиям договора (п.1.1 договора) инвестор поручает, а заказчик принимает на себя обязательство оказать инвестору услуги по организации строительства инженерных коммуникаций до границ индивидуального земельного участка № 11-12, находящегося в границах коттеджного поселка «Рижское Поместье» по адресу: Московская область, Клинский район, примерно в 200 м. до д. Егорьевское по направлению юг, кадастровый номер ***, кадастровый номер ***, а именно: обеспечить подводку электрической сети к индивидуальному участку с нагрузкой 10 кВт; обеспечить подводку газовой сети к индивидуальному участку с возможностью подключения; организовать работы по устройству ВЗУ и обеспечению подводки точки подключения водопровода к индивидуальному участку; организовать работы по устройству ливневой канализации и устройству ливневых очистных сооружений; организовать работы по устройству и установке индивидуальной автономной очистной системы сточных вод; организовать работы по устройству дорог и общего ограждения поселка.

Кроме того, в услуги включены: поиск организаций, осуществляющих строительство инженерных коммуникаций; заключение договоров подряда на строительство инженерных коммуникаций; выполнение функций заказчика по договорам подряда; получение ТУ и подготовка проектной документации.

Пунктом 3.2 договора определен срок начала работ по договору – 01.06.2012 г., пунктом 3.3 договора установлен срок окончания работ – 31.12.2013 г.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 1200000 руб. и стороны пришли к соглашению о следующем порядке оплаты по настоящему договору: стороны признают и подтверждают, что до заключения настоящего договора инвестором были оплачены денежные средства в размере 400000 руб. в счет оплаты обеспечения подводки электрической сети к индивидуальному участку с нагрузкой до 10 кВт (п.4.1.1); до 18.05.2012 г.

инвестор оплачивает заказчику 300000 руб. (п.4.1.2); в течение 5 рабочих дней с даты передачи правоустанавливающих документов, инвестор оплачивает заказчику 400000 руб. за оказываемые услуги по настоящему договору (п.4.1.3); оставшиеся денежные средства в размере 100000 руб. инвестор оплачивает заказчику в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных (оказанных услуг) работ по настоящему договору (п.4.1.4).

Истица выполнила свои обязательства в части передачи денежных средств в размере 1100000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 2 от 29.08.2011 г. на сумму 400000 руб.; № 13 от 18.05.2012 г.

на сумму 300000 руб.; № 20 от 15.08.2012 г. на сумму 400000 руб.

Как указано выше, п.4.1.4 договора предусмотрено, что оставшиеся денежные средства в размере 100000 руб. инвестор оплачивает заказчику в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных (оказанных услуг) работ по настоящему договору.

Между тем, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, суду не представлено, работы и услуги по проведению коммуникаций на участок истицы ответчиком не оказаны, акт приема-передачи выполненных работ не представлен, иного не установлено.

В адрес ответчика 21.08.2015 г. была направлена претензия, которая 24.08.2015 г. была им получена, ответ на претензию до настоящего времени истице не поступил.

В судебном заседании не опровергнуто, что до настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору № 18К/05- 12, заключенному сторонами 18.05.2012 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований.

К такому выводу суд приходит, принимая также во внимание требования ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом и не представил доказательств, опровергающих доводы истицы.

Разрешая спор, суд полагает возможным расторгнуть договор № 18К/05-12 на оказание услуг по организации строительства инженерных коммуникаций до границ индивидуального земельного участка от 18.05.2012 г., заключенный между истицей и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную по договору сумму в размере 1100000 руб.

Согласно расчету, представленному истицей, за 787 дней нарушения сроков выполнения работ, т.е. за период с 01.01.2014 г. по 26.02.2016 г., неустойка составила 28332000 руб., однако, учитывая, что неустойка не может превышать общую цену заказа, истица, снизив размер неустойки, просит взыскать 1200000 руб. в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-I.

Вместе с тем, учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд, основываясь на требованиях ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным снизить взыскиваемый размер неустойки до 120000 руб., поскольку сумма неустойки, заявленная истицей, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с учетом времени обращения истицы в суд.

Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пунктах 2, 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что вина ответчика в нарушении требований законодательства о защите прав потребителей доказана, в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, составляющий 50 % от суммы удовлетворяемых требований, т.е. в данном случае, в размере 610000 руб., который, по мнению суда подлежит уменьшению до 150000 руб., с учетом степени вины ответчика, степени нарушения прав истицы, а также с учетом того, что истица не намерена пользоваться принадлежащими ей земельными участками, на которых планировалось проведение работ ответчиком, собирается их продавать, указанное соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истицей и обеспечивает баланс интересов сторон.

По правилам ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истица уплатила государственную пошлину в размере 3200 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы указанную сумму и определяет ответчику возместить государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11100 руб. в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Максимченко С.В. к ДПК «Рижское поместье» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Дачного потребительского кооператива «Рижское поместье» в пользу Максимченко С.В. денежные средства в размере 1100000 руб., неустойку в размере 120000 руб., штраф в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Дачного потребительского кооператива «Рижское поместье» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 11100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его окончательного вынесения.

Судья –.