Решение суда о защите прав потребителя № 02-1872/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года город Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю. А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1872/16 по иску Хашутоговой

Н.Ф. к ООО «АА Независимость Премьер Авто» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика убытки в сумме <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф, почтовые расходы в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что как установлено решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.08.2014г. ответчик 04.07.2014г. незаконно взыскал с истца денежные средства в размере <...>., длительное время удерживал их у себя и ими пользовался. Ответчиком , при взыскании с истца 04.07.2014г. незаконно денежных средств в размере <...>.

истцом оплата его услуг была произведена банковской картой Ситибанка, которая является кредитной. Для уменьшения кредитной ставки по данной карте и погашения данной суммы, истцом были взяты денежные средства по договору целевого займа от 07.07.2014г. у третьего лица в долларах США на сумму <...> руб., для погашения кредита в Ситибанке, так как ставка по кредиту была очень высокой кредит был погашен истцом. После получения от ответчика 29.01.2015г. по исполнительному листу денежных средств, истец возвратила по договору займа <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на 30.01.2015, что составило в рублях <...>. Таким образом у истца образовался убыток в размере <...>., который ответчик обязан возместить истцу.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-I за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Хашутоговой Н.Ф. к ООО «АА Независимость Премьер Авто» о защите прав потребителя, исковые требования Хашутоговой Н.Ф.

удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО «АА Независимость Премьер Авто» в пользу Хашутоговой Н.Ф. <...>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2014 года, указанное решение суда изменено в части суммы , подлежащей взысканию, а именно судом постановлено о взыскании с ответчика <...> Как следует из объяснений истца, решение суда ответчиком исполнено, денежные средства выплачены 29 января 2015 года.

07.06.2014г. между истцом и Кудиновым П.В. заключен договор целевого займа, по условиям которого истец получила от Кудинова П.В. займ в сумме <...> долларов США со сроком возврата 07 июня 2015 года для покрытия суммы кредитной карты заемщика в Ситибанке , используемого для оплаты денежных средств в автосалоне 04 июня 2014 года ООО «АА Независимость Премьер Авто» при получении автомобиля и возвращен в течение 3 дней с даты получения денежных средств заемщиком по исполнительному листу на основании решения суда.

30 января 2015 года истцом денежные средства в сумме <...> долларов США, что в рублях составило <...>. истцом возвращены по договору займа Кудинову П.В.

Таким образом , оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих вынужденность заключения договора займа , истцом не представлено, равно как не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между оплатой денежных средств по заказ-наряду от 04.06.2014г. и заключением 07.06.2014 года истцом договора целевого займа в размере <...> долларов США. Данные обстоятельства не установлены также решением суда от 13 августа 2014 года и апелляционным определением от 28 ноября 2014 года. Кроме того, указанные судебные постановлении ответчиком фактически исполнены, что истцом не оспаривалось.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда , а также судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные Хашутоговой Н.Ф. исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Хашутоговой Н.Ф. к ООО «АА Независимость Премьер Авто» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья.