Решение суда о защите прав потребителя № 02-1776/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Пустовите Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1776/16 по

иску Ермолаевой Е.А. к ООО «Социальный ломбард» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева (до расторжения брака – Редина, подтверждающие документы представлены в деле, л.д.63) Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Социальный ломбард» о взыскании стоимости утраченного имущества - принадлежащих ей часов в размер 75 654 руб. 69 коп., неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за период с 12.06.2015 г. по 30.09.2015 г. в размере 15 444 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., юридических расходов в размере 15 770 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 30.05.2015 г. между истицей и ООО «Социальный ломбард» был заключен договор займа на сумму 10 000 руб. под 156% годовых, при этом она передала ответчику в качестве залога наручные золотые часы «МакТайм 146336» 585 пробы, общим весом 20,23 гр., с оценочной стоимостью 11 300 руб. Ей был выдан залоговый билет № 301114, предметом которого было данное ювелирное изделие; также был выдан краткосрочный заём на сумму 10 000 руб. со сроком возврата 28.06.2015 г. с датой окончания льготного срока 28.06.2015 г. 12.06.2015 г. истица обратилась к ответчику с целью возврата часов, однако узнала, что в ночь с 02.06.2015 г. на 03.06.2015 г. в помещение ответчика проникли неизвестные и похитили имущество, в т.ч.принадлежащие ей часы. Оценку предмета залога, указанную в билете, полагает существенно заниженной, его стоимость, составляет с учетом стоимости аналогичных часов 75 654 руб. 69 коп.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства уведомлялся по месту нахождения юридического лица, подтвержденному представленными в деле доказательствами, повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Не располагая сведениями о другом местонахождении ответчика, суд полагает его уведомленным надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть

дело в

его отсутствие.

Выслушав истицу, изучив представленные в деле письменные доказательства, оценив их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога (п.1 ст. 344 ГК РФ).

Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога (п.2 ст. 344 ГК РФ).

Установлено, что 30.05.2015 г. между Ермолаевой (Рединой) Е.А. и ООО «Социальный ломбард» был заключен договор займа на сумму 10 000 руб., при этом она передала ответчику в качестве залога наручные золотые часы «МакТайм 146336» 585 пробы общим весом 20,23 гр. с оценочной стоимостью 11 300 руб. Ей был выдан залоговый билет № 301114, предметом которого было данное ювелирное изделие; ей был выдан краткосрочный заём на сумму 10 000 руб. со сроком возврата 28.06.2015 г. с датой окончания льготного срока 28.06.2015 г. за вознаграждение в размере 43,33 руб. в день (156% годовых), что подтверждается залоговым билетом № 301114 от 30.05.32015 г. (л.д.14).

12.06.2015 г. истица обратилась к ответчику с целью оплаты заемных средств и возврата принадлежащего ей имущества, однако узнала, что хранящиеся у ответчика изделия, в т.ч.принадлежащие ей часы, были похищены.

Поскольку в данном случае истица является потребителем, который использует услугу, а ответчик оказывает услугу потребителю по возмездному договору, суд пришёл к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Факт кражи принадлежащих истице ювелирных изделий в судебном заседании не опровергнут, подтвержден тем, что по данному факту постановлением от 03.06.2015 г. возбуждено уголовное

дело № 83351 по ч. 4 ст. 158 УК РФ; в

справке ОМВД России по Нагорному району г. Москвы указано, что в период с 20 ч. 00 мин. 02.06.2015 г. по 09 час. 00 мин. 03.06.2015 г. из помещения ООО «Социальный ломбард» по адресу: г. Москва, ***, неустановленным следствием лицом тайно похищены ювелирные украшения на общую сумму 21 450 670 руб., залоговые билеты и денежные средства в размере 1 700 000 руб., принадлежащие ООО «Социальный ломбард».

Суд полагает, что ломбард несёт ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей независимо от вины; он освобождается от ответственности только в случае, если докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Доказательств того, что утрата заложенного истицей имущества возникла вследствие непреодолимой силы, суду представлено не было. Хищение заложенного имущества третьими лицами к обстоятельствам непреодолимой силы не относится.

В соответствии с п.1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст.338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков, причинённых залогодателю, не установлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы стоимости утраченного ответчиком имущества за вычетом суммы займа.

При этом суд кладет в основу принимаемого решения представленный истицей отчет № 10086/04-16 от 15.04.2015 г., выполненный ООО «Независимая Экспертиза и Оценка», согласно которому рыночная стоимость женских наручных часов марки «МакТайм», артикул 607, серийный № 146366 составляет 75 648 руб. Представленная оценка составлена исходя из веса и пробы заложенного истицей золотого изделия. Иной оценки заложенного имущества ответчиком представлено не было.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истицы разницу между определенной заключением стоимостью утраченных изделий в размере 75 648 руб. и суммой полученного займа с учетом процентной ставки за период действия договора займа с 30.05.2015 г. по 26.06.2015 г. (43,3 х 26) = 1 125 руб. 80 коп., что составляет (75 648 – 10 000 – 1 125,8) = 64 522 руб. 20 коп.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за просрочку возврата предмета залога с 27.06.2015 г.

по 30.09.2015 г. в пределах заявленных исковых требований составляет 1 125,8 х 3% х 65 = 2 195 руб. 05 коп.

Ответчик факт просрочки возврата предмета залога не оспорил.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд, удовлетворяя требования истицы, взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., полагая такую сумму возмещения соразмерной нравственным страданиям, причиненным Еромодлаевой Е.А. по вине ответчика, имея в виду что факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Материалами дела подтверждается, что 03.08.2015 г. истица заключила договор с ООО «ТУМАС», предметом договора являлось оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 15 770 руб. и была оплачена полностью.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет (64 552 + 2 195,05 + 3 000 + 15 770)/2 = 42 758 руб. 52 коп.

Поскольку истица при обращении в суд с иском в защиту прав потребителей была освобождена от уплаты госпошлины, суд взыскивает ее с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 103 ГПК РФ в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ермолаевой Е.А. к ООО «Социальный ломбард» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Социальный ломбард» в пользу Ермолаевой Е.А. денежные средства в размере 64 552 руб. 20 коп., неустойку в размере 2 195 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 770 руб., штраф в размере 42 758 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Социальный ломбард» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 2 502 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья –.