Решение суда о защите прав потребителя № 02-1705/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2 - 1705/ 2016

по иску В.И. к Индивидуальному предпринимателю Ю.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симонов В.И. обратился в суд с иском к ответчику ИП Ю.А. с требованием о доставке перетянутой мебели согласно Накладной № ХХ от ХХХ года, о взыскании денежных средств переданных ответчику в размере ХХХ рублей, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере ХХХ рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей ХХ копеек, о взыскании расходов на оплату юридических услуг ХХХ рублей, о взыскании компенсации морального вреда ХХХ рублей, о взыскании штрафа в пользу потребителя за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, о взыскании расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности и расходов в связи с получением выписки из ЕГРИП в сумме ХХХ рублей.

В обоснование иска В.И. указывает, что ХХХ года между ним и ответчиком как исполнителем заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался отремонтировать, заменить и доставить истцу его мебель, а именно: отремонтировать угловой диван, заменить в нем материал обивки, поролон и пружины, стирка, разборка, доставка. Общая стоимость работ составила ХХХ рублей, которую истец ответчику оплатил с ХХХ года по ХХХ года. При оформлении заказа ответчик устно обязался выполнить работы в срок до двух недель. Позднее письменно ответчик на накладной № ХХ от ХХХ года указал срок до ХХХ года. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, поэтому истец полагает, что он должен вернуть ему мебель, выплатить указанные в иске основную сумму по договору, неустойки, проценты, штраф и компенсацию морального вреда.

Истец обращался к ответчику с требованием о назначении новых сроков выполнения работ. Ответчик назначал новые сроки выполнения работ на ХХХ года. Истец ХХХ года и ХХХ года предъявил претензии ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении убытков, возврате и доставке мебели. Ответа на претензии истца от ответчика не поступило.

Истец В.И. в суд явился. Представитель истца М.М. явилась предоставила уточненные исковые, в которых просил расторгнуть договор подряда, обязать ответчика произвести возврат и доставку мебели, взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средства ми в размере ХХХ рубль ХХ копеек рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей, нотариальные расходы в и расходы по получении выписки из ИФНС размере ХХХ рублей. В.И. требования поддержал и пояснил, что до дня рассмотрения дела ХХХ года ответчик не вернул ему мебель, не выплатил денежных средств. Истец не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ИП Ю.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть

дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических

лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствие ответчика в

порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что ХХХ года по Накладной № ХХ, ИП Ю.А., получил от истца угловой диван, обязался заменить в нем материал, поролон, пружины, собрать и доставить мебель. При этом, из накладной следует, что ИП Ю.А.

получено от истца ХХХ рублей за указанные работы и за доставку/возврат мебели заказчику. Возвратить мебель, согласно накладной, ответчик обязался ХХХ года.

Согласно объяснениям истца в связи с невыполнением заказа в срок до ХХХ года , истец установил для ответчика новый срок на ХХХ года. Истец В.И получил письменную гарантию от ответчика, в случае невыполнения сроков доставки он снизит стоимость работ на ХХ % и вернет готовую мебель.

ХХХ года ИП Ю.А. получена от истца В.И. претензия, в которой он требовал от ответчика возвратить ему ХХХ рублей оплаченные за ремонт и возвратить угловой диван.

ХХХ года ИП Ю.А. получена от истца В.И. вторая претензия, в которой он требовал от ответчика возвратить ему ХХХ рублей и ХХХ рублей в качестве убытков, всего ХХХ рублей и возвратить угловой диван.

Ответов на указанные претензии от ответчика в адрес истца не поступали, диван истцу не возращен.

Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, принятых на себя по договору, недопустим (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и представителя не направил, возражений против иска и доказательств по делу не представил, то суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом, в порядке ст. 68 ГПК РФ, в связи с чем, считает установленным, что по состоянию на день рассмотрения дела ХХХ года условия фактически заключенного между сторонами договора на выполнение работ относительно мебели истца - ответчиком не выполнены, работы, предусмотренные данными Договором и Соглашением, не произведены, в то время как срок исполнения установлен истцом до ХХХ года разумный.

В соответствии со ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ремонт дивана произведен не был, диван до настоящего времени истцу не возвращен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании с ответчика оплаченной истцом стоимости услуги в размере ХХХ рублей, и передаче дивана, указанного в накладной от ХХХ года, истцу, так как права истца как потребителя нарушены, поскольку ответчик обязательства по договору не выполнил.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Срок окончания работ ответчик определил ХХХ г., истцом данный срок был продлен до ХХХ г. Таким образом, с учетом ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ рублей (ХХХ х Х% х ХХХ дня (испрашиваемый истцом период с ХХХ г. про ХХХ г.) = ХХХ рублей).) В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В настоящем случае исключительных обстоятельств судом не установлено и заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, доказательств принятия им мер к исполнению условий договора не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к снижению размера неустойки.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по договору подряда, ни нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрена двойная ответственность за одно и то же нарушение гражданско-правового обязательства, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере ХХХ руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ХХХ рублей. (ХХХ +ХХХ+ХХХ*ХХ%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании положения части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из положений ч. 2 ст. 53 ГПК РФ следует, что доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо иным уполномоченным на это законом лицом или органом.

Таким образом, гражданин вправе сам выбрать способ оформления доверенности на представление его интересов в суде.

Как усматривается из материалов дела, истцом была выдана доверенность.

На основании этой доверенности представитель истца участвовал в производстве по гражданскому делу.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, в которые суд также включает расходы, связанных с оформлением нотариальной доверенности для подтверждения полномочий представителя, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности), учитывает в размере ХХХ рублей.

Также, суд относит к судебным расходам истца сумму в размере ХХХ рублей, оплаченную им при получении выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ответчика Ю.А.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей.

В соответствии с п. 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов (местным бюджетом в настоящем случае является бюджет г. Москвы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования В.И. к Индивидуальному предпринимателю Ю.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ХХХ года заключенный между В.И. и ИП Ю.А. на проведение ремонтных работ дивана.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ю.А. в пользу В.И. сумму, оплаченную истцом за выполнение ответчиком работ в размере ХХХ рублей, неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, судебные расходы в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя Ю.А. передать В.И. угловой диван, полученный им по Накладной № ХХ от ХХХ г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ю.А. государственную пошлину в бюджет города Москвы ХХХ рублей ХХ копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.И. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гусакова Д.В Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016 года.