Решение суда о защите прав потребителя № 02-1703/2016

№ 2-1703/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием истца представителей истца фио, фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1703/16 по иску фио к.... Москвы – филиалу

наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к УФПС г. Москвы – филиалу наименование организации о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата на имя истца был направлен денежный перевод в размере сумма, который согласно извещению необходимо было получить в срок до дата на адрес; в период с дата по дата истец находилась за пределами г. Москвы и получить денежный перевод не имела возможности; при обращении на почтовой отделение истцу сообщили, что перевод возвращен отправителю, однако данную информацию отправитель не подтвердил. При очередном обращении в отделение почтовой связи истцу сообщили, что перевод был получен ею дата. Поскольку денежный перевод истец не получала, подпись в квитанции не совпадает с подписью истца, обращения к ответчику результатов не дали, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Уточнив заявленные требования истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного денежного перевода в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за просрочку устранения недостатков услуги в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу адрес закона № 176-ФЗ от дата «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со адрес закона от дата № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств (адрес закона «О почтовой связи»).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от дата № 234 были утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи» (далее Правила).

Согласно п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны, в том числе пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата наименование организации через оператора почтовой связи в лице наименование организации в адрес фио был направлен денежный перевод в сумме сумма Указанные денежные средства составляли сумму дивидендов... за дата.

Согласно почтовому извещению от дата денежный перевод № 186995 на сумму сумма необходимо получить до дата в ОПС-612.

Из представленной ответчиком копии квитанции следует, что адресованный фио денежный перевод был получен дата.

В судебном заседании истец фио оспаривала подпись в квитанции от дата, также указала, что в период с дата по дата находилась в адрес в адрес, что подтверждается копией электронного билета, в связи с чем не могла получить денежный перевод лично.

Таким образом, исходя из описанных выше обстоятельств дела и приведенных нормативных требований, обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является исполнение фио подписи в квитанции от дата, удостоверяющей факт получения истцом спорного денежного перевода.

Для проверки доводов истца определением суда от дата по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручена экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта №...наименование организации подписи от имени фио, расположенные в квитанции почтового (электронного) перевода от дата, в строках «Подпись» и «Подпись получателя» выполнены не фио, а иным лицом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт исполнения подписи истца в квитанции от дата иным лицом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом суд принимает заключение экспертизы, проведенной по определению суда, и отвечающей требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта №...наименование организации выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, имеет подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, и не содержат неясностей, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка эксперта.

Выводы данной экспертизы в судебном заседании иными доказательствами не опровергнуты.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт поступления ответчику от наименование организации денежного перевода в сумме сумма на имя истца сторонами не оспаривался, доказательств вручения данных денежных средств истцу не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика невыплаченного денежного перевода в размере сумма Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлен размер неустойки в размере суммы невыплаченного перевода.

Представленный истцом расчет неустойки, представителем ответчика не опровергнут.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма В соответствии со статьей 15 Закона РФ от дата № 2300-1 пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи определяется судом.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, а требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд считает явно несоразмерными причиненному вреду.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в размере сумма В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к...наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с УФПС г. Москвы – филиала наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с УФПС г. Москвы – филиала наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

фио Гусева № 2-1703/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием истца представителей истца фио, фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1703/16 по иску фио к УФПС г. Москвы –

филиалу наименование организации о защите прав потребителя, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к УФПС г. Москвы – филиалу наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с УФПС г. Москвы – филиала наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с УФПС г. Москвы – филиала наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

фио Гусева Справка Решение суда в окончательной форме изготовлено дата Судья.