Решение суда о защите прав потребителя № 02-1686/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1686/16 по

иску Лапина Р.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапин Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ***., неустойки в размере ***руб., штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере ***руб., а также возмещении судебных расходов по оплате оценки причиненного ущерба в размере ***руб., судебных расходов в размере ***руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ***г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения его автомобилю марки ***. Как указывает истец, ***г., он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере ***руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец ***г. обратился в ООО «***» для получения заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ***, с учетом износа составила ***руб. ***года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате ***руб., страховая компания доплатила сумму страхового возмещения в размере *** руб., что не покрыло полной суммы убытка. Вместе с тем, истец полагает, что выплаченной суммы недостаточно для ремонта его автомобиля, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец Лапин Р.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора *** в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть

дело при данной явке в порядке

ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ***г. водитель ***., управляя автомобилем марки ***, совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки ***, принадлежащее на праве собственности Лапину Р.А., тем самым нарушив п.10.1 ПДД РФ.

Также, из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки ***, на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», которое во исполнение условий договора страхования первоначально выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере ***.

Не согласившись с выплаченным размером страховой выплаты, истец обратился к ООО «М» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно представленному истцом отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ***, поврежденного в результате ДТП от ***г., составляет без учета износа *** руб., с учетом износа – *** руб.

О проведении по делу судебной экспертизы в независимом от них экспертном учреждении, стороны не ходатайствовали. Между тем, никаких разумных оснований к назначению такой экспертизы по инициативе суда и за государственный счет, в данном деле частноправового характера, суд не усматривает, в связи с чем, суд рассматривает данное гражданское

дело по

представленным материалам.

При изложенных обстоятельствах, суд устанавливает размер причиненного истцу имущественного ущерба по представленным в материалы дела доказательствам, в размере *** Таким образом, стоимость ущерба, подлежащая возмещению, составляет *** руб.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, в размере *** руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, договор страхования между истцом и ответчиком был заключен *** г., сроком действия до *** г.

Из материалов дела также следует, что заявление о наступлении страхового случая истец подал ответчику *** г.

Страховое возмещение в указанный срок ответчиком истцу выплачено не было, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку ***в размере ***руб.

Таким образом, размер неустойки за период с *** составляет *** руб.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком по существу не оспорен.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

На основании указанной нормы Закона в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб. в указанной части заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, отсутствие для него тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа составляет *** руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК.

С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лапина Р.А. сумму страхового возмещения в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере *** руб., по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.