Решение суда о защите прав потребителя № 02-1621/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1621/16 по иску Наседкиной Т. В. к ООО «Многопрофильный Центр

Биоинноваций» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Наседкина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «МЦ Биоинноваций» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в ноябре 2015 года по объявлению она обратилась к ответчику для приобретения лекарственных средств, применение которых направлено на лечение алкогольной зависимости.

Представитель ответчика доктор К.Р.К. предложил приобрести препараты: Копринол, Неолив, Алкоцель. 16.11.2015 года и 20.11.2015 года курьером истице передавали указанные товары, к которым прилагались товарные чеки с печатью продавца и рекомендации по приему. В дальнейшем истице стало известно, что указанные препараты не являются лекарственными средствами, а являются биологически активными добавками к пище. Таким образом, ответчик, воспользовавшись беспомощностью и доверчивостью истицы, предоставил ей недостоверную информацию о товаре и продал его в качестве лекарства, оказавшегося биологически активной добавкой. 16.06.2015 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием возврата уплаченной за товар суммы, а также возмещения убытков, компенсации морального вреда, которая добровольно удовлетворена не была.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, расходы по оплате юридических услуг в размере ******.

Истица Наседкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеет по делу представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истицы в порядке

ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности К. Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МЦ Биоинноваций» по доверенности Добровская О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что перед приобретением препаратов до истицы была доведена полная информация о товаре, как в устном, так и в письменном виде (истице передан договор купли- продажи, инструкция по применению товара и копии документов, подтверждающих его качество), ни договор купли-продажи, ни документы на товар сведений о том, что препараты являются лекарственными не содержат.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.11.2015 года продавец ООО «МЦ Биоинноваций» с одной стороны и покупатель Наседкина Т.В.

с другой стороны заключили договор купли-продажи товара №, в соответствии с которым продавец передал покупателю продукцию – препарат Копринол в количестве 3 штук на общую сумму ******и препарат Неолив в количестве 2 штук на общую сумму ******, в тот же день истица внесла в кассу продавца денежную сумму в размере ****** (л.д. 17).

20.11.2015 года продавец ООО «МЦ Биоинноваций» с одной стороны и покупатель Наседкина Т.В. с другой стороны заключили договор купли- продажи товара №, в соответствии с которым продавец передал покупателю продукцию – препарат Алкоцель в количестве 5 штук на общую сумму ******, в тот же день истица внесла в кассу продавца денежную сумму в размере ****** (л.д. 16).

Как усматривается из п.п. 1 вышеуказанных договоров, при получении товара покупатель ознакомлен с описанием, свидетельством о гос.

регистрации, показаниями и противопоказаниями, сроком годности данного товара, а также о том, что данная продукция не является лекарственным средством, применяется в комплексной терапии и ни в коем случае не отменяет применение лекарственных средств, назначенных лечащим врачом.

Согласно п.п. 2 договоров купли-продажи, товар приобретен из специализированного отдела, с соблюдением всех необходимых требований по условиям хранения и срокам реализации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 данная продукция возврату и обмену не подлежит.

При этом, из п.п. 3 договоров усматривается, что покупатель с условием продажи согласен, вышеуказанный товар получил, претензий к продавцу и товару не имеет.

Из свидетельств о государственной регистрации Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации № от 20.11.2014 года (л.д. 18), № от 26.11.2014 года (л.д. 21) и № от 18.11.2010 года (л.д. 22) следует, что суспензии Капринол, Алкоцель, НеоЛив являются биологически активными добавками к пище, соответствуют Техническому регламенту Таможенного союза №, № (Капринол и Алкоцель), Единым санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим соответствующему надзору (НеоЛив), прошли государственную регистрацию, внесены в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешены для производства, реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети и использования в качестве биологически активных добавок к пище.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось представителем истицы в суде, к переданным товарам прилагались рекомендации по приему препаратов.

Кроме этого, из представленных суду фотографий упаковок товара усматривается наличие на них информации на русском языке о составе, области применения, рекомендациях по применению, противопоказаниях, сроках годности, условиях хранения, изготовителе, а также сведения о том, что препараты Копринол, НеоЛив, Алкоцель рекомендуются в качестве биологически активных добавок к пище В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что договоры купли-продажи товаров, содержащие сведения о том, что продукция не является лекарственным средством, применяется в комплексной терапии и ни в коем случае не отменяет применение лекарственных средств, назначенных лечащим врачом, свидетельства о государственной регистрации, содержащие сведения о соответствии товаров Техническим регламентам и Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, инструкция о применении препаратов, были переданы ООО «МЦ Биоинноваций» Наседкиной Т.В. одновременно с приобретаемым ею товаром, что представителем истицы не оспаривалось.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.

п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» биологически активная добавка к пище относится к пищевым продуктам, не является лекарственным средством и не применяется для лечения каких-либо заболеваний.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 2 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 32), Информация о продовольственных товарах в соответствии с обязательными требованиями стандартов в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать: наименование входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, микроэлементов), весе или объеме; область применения (для пищевых продуктов детского, лечебно- профилактического и диетического питания, пищевых добавок); способы и условия приготовления (для концентратов и полуфабрикатов) и применения (для продуктов детского, лечебно-профилактического и диетического питания); условия хранения (для товаров, для которых установлены обязательные требования к условиям хранения); дату изготовления; противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний (для товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний).

Довод истицы о том, что до последней не была своевременно доведена достоверная информация о том, что приобретаемые ею товары не являются лекарственными средствами, а являются биологически активными добавками к пище, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что таковая информация о препаратах Копринол, НеоЛив и Алкоцель содержится в договорах купли-продажи и инструкциях по применению, которые были переданы покупателю Наседкиной Т.В. одновременно с товаром, в том числе, содержалась на их упаковках, что также не отрицалось представителем истицы при рассмотрении дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что истице был продан качественный товар, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации продукции, выданные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, подтверждающие соответствие товаров требованиям Техническому регламенту Таможенного союза №, № (Капринол и Алкоцель), Единым санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим соответствующему надзору (НеоЛив) об их безопасности.

Суд также принимает во внимание, что согласно п.п. 3 договоров купли- продажи от 16.11.2015 года и от 20.11.2015 года покупатель Наседкина Т.В. с условиями продажи товаров согласна, товар получила, претензий к продавцу и товару не имеет.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что заключенные между истицей Наседкиной Т.В. и ответчиком ООО «МЦ Биоинноваций» договоры купли-продажи соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, доказательств того, что данные договоры заключены истицей вынужденно, суду не представлено, в связи с чем, судом не установлено оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истицы уплаченных за товар денежных средств.

Также суд приходит к выводу о том, что не установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Наседкиной Т.В. при заключении рассматриваемых договоров купли-продажи продукции, истцом не представлено доказательств причинения ей какого-либо вреда вследствие купли-продажи биологически активных добавок к пище Копринол, НеоЛив и Алкоцель, равно как и доказательств вины ООО «МЦ Биоинноваций» в причинении ей вреда, ущерба, убытков.

В свете вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для применения ст. 151 ГК РФ, поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий в результате действий ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, отказывает во взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Наседкиной Т. В. к ООО «Многопрофильный Центр Биоинноваций» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Х.И. Муссакаев.