Решение суда о защите прав потребителя № 02-1615/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1615/16

по иску Носовкиной Е.А. к ООО «Ворлд Мед» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Носовкина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ворлд Мед» о защите прав потребителя, расторжением договора купли-продажи *** от 20.10.2015г., взысканием уплаченных по договору денежных средств за товар в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., штраф. В обоснование заявленных требований указала, что 20.10.2015г. между истцом и ООО «Ворлд Мед», заключен договор купли-продажи *** на покупку набора косметики под товарным знаком *** Стоимость товара по договору составила *** руб. и оплачена покупателем в полном объеме, путем привлечения кредитных средств, предоставленных банком ООО КБ «Ренессанс Кредит" на основании кредитного договора *** от 20.10.2015г.. При заключении вышеуказанного договора до неё не доведена надлежащая информация о реальной стоимости приобретенной косметики, информация о составе и качестве приобретенной ею косметической продукции. Таким образом, она была введена в заблуждение относительно действительной стоимости приобретаемых товаров. Таким образом, были нарушены её права, как покупателя на предоставление необходимой и достоверной информации о товарах. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, истец направила ответчику заявление о расторжении договора.

В судебное заседание истец Носовкина Е.А. доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Ворлд Мед» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Из представленного ранее в суд, отзыва на исковое заявление, следует, что исковые требования не признает полностью, как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству, поскольку 20.10.2015г. истица посетила бесплатную процедуру в салоне ООО «Ворлд Мед» в ходе, которой ей была продемонстрирована косметика торговой марки ***. Истица, оставшись довольной полученным после процедуры результатом, решила приобрести набор данной косметики. Таким образом, между сторонами был заключен Договор купли-продажи о приобретении наборов косметики под товарным знаком *** (с оплатой в кредит через банк), в соответствии с которым истцу был продан товар надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информацией на него, включая, сертификаты соответствия, санитарно- эпидемиологического заключения и приложения к ним, свойства, составы, способ применения, противопоказания и условия хранения товара, что подтверждается подписью истца, содержащейся в Акте приема-передачи. Таким образом, истец по своему личному волеизъявлению, будучи дееспособной, выразила намерение заключить договор на приобретении косметики данной линии. Но поскольку у нее не было денежных средств для оплаты товара сразу, она решила воспользоваться услугами кредитного учреждения и приобрести косметику в кредит. Для этого истица лично заполнила бланк заявления и кредитный договор. Никто из сотрудников компании или банка не мог принудить к этому истицу. Каких-либо нарушений в области Закона о защите прав потребителя ответчиком не допущено. Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждают факт продажи истцу товара надлежащего качества с соблюдением законодательства РФ, поскольку приобретенная косметика соответствует ГОСТу NР-51391-99, что подтверждается сертификатами соответствия, которые истцу были предоставлены вместе с товаром. У компании нет законных оснований для расторжения договора купли-продажи косметологической продукции, учитывая Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства РФ N 55, согласно п.3, которого косметика обмену и возврату не подлежит. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.10.2015г. ООО «Ворлд Мед» с одной стороны и Носовкина Е.А. с другой стороны заключили договор купли - продажи комплекта косметики марки *** оплата которого произведена за счет кредитных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит», на основании кредитного договора №***от 20.10.2015г..

На основании акта приема-передачи товара от 20.10.2015г., продавец в соответствии с условиями соглашения передал покупателю продукцию, покупатель лично проверил качество товара, претензий не имел, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме.

Сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, инструкция о применении на русском языке, были переданы ООО «Ворлд Мед» Носовкиной Е.А. одновременно с покупаемым товаром, что подтверждается ее собственноручной подписью в акте приема-передачи товара от 20.10.2015г..

Довод истца о том, что до последней не была доведена достоверная информация о товаре, входящий в состав продаваемого набора косметики, суд так же не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что информация о составе изделия, его ингредиентах, способах и условиях применения косметики, содержащиеся в инструкциях по применению косметики, были переданы покупателю одновременно с товаром, что также подтверждается ее подписью в акте приема-передачи товара.

Кроме того, в материалах дела имеются сертификаты соответствия на косметику *** подтверждающие соответствие товара требованиям "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утв. Решением КТС от 23 сентября 2011 года N 799, с учетом чего суд делает вывод, что истцу был продан качественный товар.

Согласно акту приема-передачи товара от 20.10.2015г. качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично Носовкиной Е.А.

проверены, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный истцом Носовкиной Е.А. с ООО «Ворлд Мед» договор купли-продажи соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, в связи с чем исковые требования Носовкиной Е.А. о расторжении договора купли-продажи *** от 20.10.2015г., взысканием уплаченных по договору денежных средств за товар в размере *** руб.

удовлетворению не подлежат.

Отказывая истцу в основном требовании, суд также отказывает в удовлетворении требований, производных от основанного, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., штраф.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Носовкиной Е.а. к ООО «Ворлд Мед» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья И.В. Клинцова.