Решение суда о защите прав потребителя № 02-1584/2016

Дело № 2-1584/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 августа 2016 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Трубицыне М.А., с участием истца Понедельникова В.В., представителя ответчика Колосова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому заявлению ОО

«Региональная общественная организация потребителей «Право» в интересах Понедельникова В.В. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Понедельников В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком * года заключен договор долевого участия за № *. В соответствии с условием пунктами 1.1., 1.4 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства в виде квартиры общей площадью *, расположенной по адресу: * по Акту приема- передачи не позднее * г.

В пределах гарантийного срока в переданном ответчиком истцу объекте были выявлены недостатки.

Во исполнение решения Нагатинского районного суда по делу * от * года ответчик * года произвел установку в квартире истца нового оконного блока. Данное обстоятельство подтверждено актом приема-передачи работ от * года.

С наступлением низких температур во вновь установленном оконном блоке проявились дефекты, которые истец у ответчика потребовал устранить, в связи с их не устранением потребовал замены оконного блока на новый.

Ответчик требования истца не исполнил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» стоимость работ по замене оконного блока в общей сумме * рублей, неустойку за период * день с * по * года в общей сумме * рублей., расходы по проведению экспертизы * рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, сославшись на вину истца в выявленных в оконном блоке дефектах.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 24 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законам.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ и приведенными федеральными законами обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, освобождающих лицо от ответственности перед потребителем, возложена на ответчика.

Как установлено судом между истцом и ответчиком * года заключен договор долевого участия за № *.

В соответствии с условием пункта 1.1. договора ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на Земельном участке, по строительному адресу: * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать объект долевого строительства (раздел 3 настоящего договора) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.1. договора подлежащим передачи истцу объектом является квартира – структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 2(двух) комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, не отапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) 66 (Шестьдесят шесть), общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) * кв.м. (далее – «Расчетная площадь»), в осях * согласно Плану создаваемого Объекта, расположенное на * этаже, в корпусе * секции * Жилого дома. (Приложение № * к настоящему договору).

Вступившим в законную силу * года судебным решением Нагатинского районного суда по делу * от * года по спору с участием тех же лиц, суд обязал ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить за свой счет недостатки в квартире 66, расположенной по адресу * путем замены оконного блока на новый оконный блок из ПВХ профиля системы KRAUS, путем проведения работ по монтажу блока, вывозу строительного мусора, демонтированного оконного блока, с предоставлением соответствующих документов на качество и безопасность нового установленного оконного блока.

Согласно подписанному сторонами по делу * года акту приема- передачи работ оконного блока, установка оконного блока во исполнении решения суда произведена * года. В этот же день Нагатинским районным судом определением было утверждено мировое соглашение по делу 2-*/2015 между теми же сторонами, согласно условиям которого истец обязался самостоятельно выполнить за счет ответчика частично невыполненные им по исполнению судебного решения Нагатинского районного суда по делу 2-*/2014 от * года работы, а ответчик обязался уплатить расходы в размере * рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона № 214 и п.3.13 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается в пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что истец неоднократно письменно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки оконного блока, а после того, как требования истца не было исполнено, с требованием о его замене.

Требования истца не исполнено.

Для выяснения наличия недостатков и суммы денежных средств, необходимой для их устранения, судом была назначена и проведена экспертизы.

Согласно заключению эксперта № Э -18-03-2016 спорный оконный блок, установленный ответчиком в квартире истца, не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные Общие технические условия» по требованиям к геометрической форме, отклонений от прямолинейности. Причиной выявленных недостатков является недостаточная прочность рамы, которая под воздействием ветровых нагрузок, веса оконных створок, температурных перепадов деформировалась и эксплуатация которой невозможна и недопустима.

Для устранения выявленных дефектов потребуется замена оконного блока на новый блок. Общая стоимость работ по замене составляет * рублей.

Выводы, указанные в заключение эксперта, сторонами не оспаривались. У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в заключение эксперта, с учетом его квалификации и предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, выводы судебной экспертизы суд считает достоверными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Как следует из письменных требований истца к ответчику требования об устранении дефектов оконного блока путем регулировки истец заявил *года, а путем замены * год.

Таким образом, суд считает, что период времени, определенный истцом для взыскания неустойки, соответствует норме закона и определен с учетом срока, достаточного для возможного исполнения ответчиком своего обязательства.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, Разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков * рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательства за определенный истцом период с * по * года.

Согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от * г. по делу №* между теми же сторонами, согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 1 % в день от цены товара, определенной договором.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом размер неустойки составляет * руб день просрочки = * руб. Однако, признавая размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, с учетом объема нарушенного права, незначительного времени просрочки в 21 день, считает необходимым уменьшить размер неустойки до *руб.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию штраф до * руб., в пользу истца - * рублей, в пользу ОО «РООП «Право» - * рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере * рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию * руб.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере * руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Понедельникова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Понедельникова В.В. в счет возмещения расходов на устранение недостатков - * рублей, неустойку в размере * рублей, штраф * рублей, судебные расходы * рублей, всего * рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ОО «Региональная общественная организация потребителей «Право» штраф в размере * рублей.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в бюджет г.

Москвы государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ильина З.М.