Решение суда о защите прав потребителя № 02-1580/2015

Дело №2-1580/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Гущариной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1580/15 по иску Карповой Ирины Аркадьевны у ООО

«Профессионал строй МСК» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Профессионал Строй МСК» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор №ххххх, предметом которого являлось выполнение ремонтных работ - установке ламината по адресу: г. Москва, хххх, д.ххх, корп.ххх. Она полностью оплатила ответчику стоимость работ в размере ххх руб., что подтверждается копиями расписок от 03 и 24 декабря 2014 года. Выполнение работ было окончено 23 декабря 2014 года. По окончании работ она обнаружила, что работы выполнены с недостатками: неправильно установлен порог в комнате, неровно уложен ламинат, торчат гвозди, о чем сообщила ответчику. Однако до настоящего времени указанные недостатки не устранены. На основании изложенного, просит обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ, взыскать компенсацию морального вреда в размере ххх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала, указывая на необходимость устранить недостатки в выполненных работах, извлечь торчащие гвозди из конструкции пола, установить крепеж и пороги.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указывая, что истец подписал акт приема-передачи работ, не высказав никаких претензий, кроме того, установка порогов не предусмотрена договором.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 03 декабря 2014 года между истцом Карповой И.А. (заказчик) и ответчиком ООО «Профессионал строй МСК» (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель выполняет ремонтные работы по адресу: г. Москва, хххх, д.ххх, корп.ххх, в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, что стоимость работ в размере ххх руб. была оплачена истцом в полном объеме.

24 декабря 2014 года стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ.

30 декабря 2014 года истец направила письменную претензию ответчику, в которой указала на выявленные недостатки выполненных работ, а именно на неправильную установку порога в комнате, неровности в установке ламината, торчащие гвозди, и просила безвозмездно устранить указанные недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии, выплатить ей денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере ххх руб., в счет компенсации понесенных юридических расходов в размере ххх руб.

Как следует из позиции истца, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства ответ на претензию истца дан не был, недостатки, указанные в претензии, не устранены.

Истцом представлены в материалы дела фотографии, подтверждающие ее доводы о наличии недостатков выполненных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал, что истец подписала акт выполненных работ без каких-либо оговорок, кроме того, установка порогов не обговаривалась сторонами при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу требований п.4 ст. 13, п.5 ст. 14 и п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего выполнения предусмотренных договором работ, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными письменными материалами дела, о наличии в выполненных ответчиком работах недостатков.

Суд полагает, что подписание потребителем акта сдачи-приемки выполненных работ, не лишает его права в случае выявления недостатков обращаться с соответствующими заявлениями к заказчику, и с однозначностью не свидетельствует об отсутствии каких-либо недостатков в выполненных заказчиком работах.

Ссылка ответчика на то, что договором не предусмотрена установка порога, является несостоятельной, поскольку выполнение работ с недостатками, на которые указывает истец, указывает на несоответствие выполненных работ, обычно предъявляемым требованиям к такого рода работам.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ в конструкции пола: извлечь гвозди, установить крепеж, установить пороги, - подлежат удовлетворению.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в ххх руб.

Кроме того, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ххх руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере ххх руб., понесенные истцом в связи с защитой нарушенных прав.

Кроме того, с ответчика в силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере ххх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Профессионал Строй МСК» устранить недостатки выполненных работ в конструкции пола: извлечь гвозди, установить пороги и крепеж.

Взыскать с ООО «Профессионал Строй МСК» в пользу Карповой Ирины Аркадьевны компенсацию морального вреда в размере ххх руб., штраф в размере ххх руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ххх руб., а всего взыскать ххх руб.

Взыскать с ООО «Профессионал Строй МСК» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.