Решение суда о защите прав потребителя № 02-1555/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года г.Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2016 по иску Халимон Е. И. к ООО «Компания Рачев+» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец указала, что **** года она заключила с ООО Халимон Е. И. к ООО «Компания Рачев+» договор купли-продажи углового дивана, который должны были ей доставить на дом. Авансовый платеж она внесла сразу, оставшуюся сумму должна была оплатить при доставке. Однако товар был доставлен ненадлежащего качества: механизм дивана бывший в употреблении, пошив дивана с многочисленными дефектами. **** года ею было написано заявление о возврате денежных средств, но ответчик ее требования не выполнил до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» внесенный ею авансовый платеж, а также неустойку за просрочку исполнения законного требования потребителя в размере **** руб. и компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ: 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 того же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что **** года между Халимон Е.И. и ООО «Компания Рачев+» был заключен договор № **** купли-продажи углового дивана «Тибет 11-ЕМУ».

Согласно п. 1.5. договора ответчик обязался передать истцу товар надлежащего качества, предназначенный для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 2.3. договора истец в момент заключения договора обязана была внести предоплату в размере 50 %, оставшуюся часть денежных средств истец обязана была внести не позднее 5 календарных дней до даты готовности товара.

Согласно счет-заказа № **** от **** года стоимость дивана составила **** руб. Предоплату в размере **** руб. истец внесла в этот же день, что подтверждается товарным чеком № **** от **** года.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что диван был доставлен 10.09.2015 года, и оказался он ненадлежащего качества: механизм дивана бывший в употреблении, пошив дивана с многочисленными дефектами.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и Закона «О защите прав потребителей» ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

**** года истец по электронной почте направила ответчику заявление о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средств, уплаченные ею в качестве аванса, в размере **** руб.

За нарушение сроков возврата денежных средств, ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде неустойки, которая составляет 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя. Неустойка в размере **** руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий считает моральный вред, заявленный истцом, чрезмерно завышенным, поэтому взыскивает компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере **** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере **** руб. за требования материального характера и **** руб. за требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Халимон Е. И. к ООО «Компания Рачев+» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Рачев+» в пользу Халимон Е. И. авансовый платеж в размере **** руб., неустойку в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф в сумме **** руб.

Взыскать с ООО Халимон Е. И. к ООО «Компания Рачев+» в бюджет города Москвы госпошлину в размере **** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2016 года.