Решение суда о защите прав потребителя № 02-1520/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя истца Чочия И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1520/16 по иску Мартинихина С.В. к Обществу с

ограниченной ответственностью «Кондор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мартинихин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Кондор» о расторжении договора бытового подряда, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере *** рубль, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа, обязании предоставить имеющуюся проектно- строительную документацию по перепланировке квартиры, а также копии разрешительных документов на осуществление ответчиком строительной деятельности. В обоснование исковых требований истец указал, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей истцу. Перепланировка выполнялась на основании проекта перепланировки и переустройства, разработанного ООО «Архитектурно-проектное бюро № 1» и согласованного распоряжением Мосжилинспекции от 10.04.2015 года № ЮЗ-0352- 15/А138683. пунктом 2 договора установлены сроки выполнения работ с 21 марта 2015 года по 30 мая 2015 года. Ответчиком работы выполнены частично, в нарушение условий договора ООО «Кондор» не выполнило следующие работы: оклейка стен обоями, штукатурка потолка по маякам с армированием, шпатлевка потолка, поклейка паутинки под покраску, шпатлевка потолка под покраску, окраска потолка, устройство пола из ковролина, линолеума, монтаж порожков, устройство пола из паркетной доски, ламината, устройство плинтуса, монтаж ХДМ, установка межкомнатных дверей, монтаж доборов дверных. Стоимость невыполненных работ согласно смете работ составляет *** рубль.

Истец Мартинихин С.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Чочия И.М., который в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «Кондор» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по юридическому адресу, указанному, в том числе, на официальном сайте ФНС России, однако судебную корреспонденцию по данному адресу ответчик не получал, согласно почтовому уведомлению, судебные повестки возвращены с пометкой «истек срок хранения». Поскольку судебные извещения направлялись судом по юридическому адресу ответчика, последний должен был обеспечить получение судебной корреспонденции. Уклонение от получения судебных повесток свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.

1 ст. 28 Закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года между Мартинихиным С.В. (заказчик) и ООО «Кондор» (подрядчик) заключен договор бытового подряда № ***, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика строительные работы по согласованному сторонами перечню и объемам и при соблюдении показателей качества, предназначенные удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а истец обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы. Конкретные объем и содержание работ с указанием требований заказчика к каждому виду, а также стоимость согласованы сторонами в смете (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора, а также в дополнительных соглашениях к договору и приложениях к ним.

Согласно п. 2 договора сторонами установлены сроки выполнения работ: начало работ – *** года, окончание работ – *** года.

Как указывает истец, в установленный договором срок ответчиком работы в полном объеме не выполнены.

*** года истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о расторжении договора бытового подряда, выплате неустойки, предоставлении проектно-строительной документации по перепланировке квартиры и разрешительных документов на осуществление строительной деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ, закрепленное п. 1 ст. 28 Закона, отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ в полном объеме в срок, суд удовлетворяет требование истца о расторжении заключенного между Мартинихиным Сергеем Вячеславовичем и ООО «Кондор» договора бытового подряда № *** от *** года.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец указывает, что ответчиком в установленный договором срок не выполнены следующие виды работ: оклейка стен обоями, штукатурка потолка по маякам с армированием, шпатлевка потолка, поклейка паутинки под покраску, шпатлевка потолка под покраску, окраска потолка, устройство пола из ковролина, линолеума, монтаж порожков, устройство пола из паркетной доски, ламината, устройство плинтуса, монтаж ХДМ, установка межкомнатных дверей, монтаж доборов дверных.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом в соответствии с Актами о приемке выполненных работ приняты и оплачены работы: - установка межкомнатных дверей, устройства стяжки пола самовыравнивающейся (наливной пол), монтаж потолочных карнизов, покраска потолочных карнизов на общую сумму *** рублей; - шпатлевка стен под обои, шпатлевка потолка, поклейка паутинки под покраску, шпатлевка потолка под покраску, сборка и подключение распределительного щитка на общую сумму *** рублей; - прокладка кабеля, монтаж электроточки (с внутренним подрозетником), штробление стен монолит, вынос мусора до контейнера на общую сумму *** рублей; - демонтаж дверных и оконных блоков с сохранением, снятие старых обоев, расчистка потолка и стен от краски, устройство перегородок из шлакоблоков, закладка дверного проема, грунтовка поверхностей бетоноконтактом, штукатурка стен по маякам с армированием, устройство проема, усиление металлоконструкцией, вынос мусора до контейнера и подъем материалов на общую сумму ***рублей; - грунтовка поверхностей бетоноконтактом, штукатурка стен по маякам с армированием на общую сумму *** рублей; - заказ контейнера под мусор на сумму *** рублей; - штукатурка стен по маякам с армированием, штукатурка потолка по маякам с армированием, вынос мусора до контейнера на общую сумму *** рубля.

Таким образом, исходя из объема невыполненных работ, указанного истцом в исковом заявлении, сметы работ, актов о приемке выполненных работ, суд приходит к выводу, что ответчиком в установленный договором срок не выполнены работы по оклейке стен обоями на сумму *** рубля, окраске потолка на сумму *** рублей, устройству пола из ковролина, линолеума на сумму *** рублей, монтажу порожков на сумму *** рублей, устройству пола из паркетной доски, ламината на сумму *** рублей, устройству плинтуса на сумму *** рублей, монтажу ХДМ на сумму *** рублей, монтажу доборов дверных на сумму *** рублей, а всего работы на общую сумму *** рубля.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения указанных работ за период с *** года до *** года (дата предъявления требований о расторжении договора (отказе от исполнения договора)), т.е. за *** дней просрочки, составляет *** рублей *** копейки.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере *** рубля.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика предоставить имеющуюся проектно-строительную документацию по перепланировке квартиры, а также копии разрешительных документов на осуществление ответчиком строительной деятельности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Положения указанной статьи Кодекса могут применяться и в отношении незавершенного результата работ.

Наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приемки законченного строительством объекта и введения объекта в эксплуатацию.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Названным законом презюмируется, что ведение исполнительной документации осуществляет подрядчик (ответчик), что предполагает ее нахождение у последнего.

Согласно условиям договора бытового подряда, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязался к дате приема-передачи результатов работ подготовить необходимые документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), отчет об использовании предоставленных заказчиком материалов, счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт скрытых работ на усиление проема, договор подряда, копию допуска СРО, заполненный журнал ремонтно-строительных работ (п. 11.2.3 договора).

Поскольку истцом не конкретизирована проектно-строительная документация по перепланировке квартиры и разрешительная документация на осуществление строительной деятельности, суд обязывает ответчика предоставить истцу акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), отчет об использовании предоставленных материалов, счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт скрытых работ на усиление проема, договор подряда, копию допуска СРО, заполненный журнал ремонтно-строительных работ.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика нарушены права потребителя, действия ответчика свидетельствуют о причинении морального вреда истцу. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень и характер нравственных страданий, считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, определяет размер подлежащий компенсации в размере *** рублей.

В силу ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца в размере *** рубля *** копеек ((*** руб.+ *** руб.) х ***%).

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты заявленных к возмещению расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, суд считает возможным воздержаться от их распределения в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мартинихина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондор» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Мартинихиным С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Кондор» договор бытового подряда № ***от *** года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кондор» предоставить Мартинихину С.В. акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), отчет об использовании предоставленных материалов, счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт скрытых работ на усиление проема, договор подряда, копию допуска СРО, заполненный журнал ремонтно- строительных работ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кондор» в пользу Мартинихина С.В. неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ***рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рубля *** копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кондор» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016 года.