Решение суда о защите прав потребителя № 02-1482/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/16 по иску ....а . к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

.... ЮА. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя …. рублей, штраф.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 13.06.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования — Полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредит» № К05677-0599134 от несчастного случая. 16.03.2015г. в результате несчастного случая истец получил травму, потерял возможность самостоятельно передвигаться, вынужден использовать технические средства и постоянную помощь других лиц. 14.08.2015г. истец прошел освидетельствование в федерального государственном учреждении медико-социальной экспертизы о чем составлен акт № 1372.48.77/2015, истцу установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (справка Бюро медико-социальной экспертизы № 48 серия МСЭ-2013 №0513506 от 14.08.2015г.). Истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая и выплаты страхового обеспечения согласно пп. 2.2.4. Полиса страхования, однако получил отказ ответчика. Данные действия ответчика он полагает незаконными, нарушающими его права как потребителя и причинившими моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 943 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального законе от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договоров страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение об изменение или о расторжении договора, исходя из п. 1. ст. 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 1. ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договоров события (страхового случая).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Исходя из п. 2 указанной статьи страховым случае является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лиц, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования — Полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредит» № К05677-0599134 от несчастного случая.

Истцом и ответчиком по Договору страхования были согласованы существенные условия страхования (страховые риски/ размер страховых выплат). При этом истец согласился с предложенным условием страхования, оговоренным пп. 6.1.,6.2. п. 6 договора страхования, подтвердив свое согласие посредством проставления подписи на договоре — страховые риски: -смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; - полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни.

16.03.2015г. в результате несчастного случая истец получил травму.

14.08.2015г. истец прошел освидетельствование в федерального государственном учреждении медико-социальной экспертизы, о чем составлен акт № 1372.48.77/2015, истцу установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (справка Бюро медико-социальной экспертизы № 48 серия МСЭ-2013 №0513506 от 14.08.2015г.).

Истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая и выплаты страхового обеспечения согласно пп. 2.2.4. Полиса страхования, однако, получил отказ ответчика.

Установление истцу 3 группы инвалидности по общему заболеванию исключает признание соответствующего события страховым случаем, поскольку 3 группа инвалидности под страховые риски, перечисленные в договоре страхования не подпадает, в связи с чем обязательства по выплате страхового возмещения у ответчика отсутствует.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчик не имеется обязанности по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ....а . к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Романцова Т.А.