Решение суда о защите прав потребителя № 02-1474/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г. , при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1474/16 по иску Борисовой Е.А. к

СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», и просит взыскать страховое возмещение в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., компенсацию расходов на проведение оценки в размере <...>., штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2015 года по адресу: г.Москва, 82 км. МКАД (внешняя сторона) произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> , принадлежащего Борисовой Е.А., на которую совершил наезд автомобиль <...> , государственный регистрационный знак <...> , под управлением Оськина Ю.А., о чем имеется справка от ДТП от 10.08.2015 года.

12.08.2015 года страхователь обратился с заявлением в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, приложив все документы, обосновывающие требование на получение страховой выплаты.

27.09.2015 года по адресу: Московская область, 18 км а/д Талдом-Темпы произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> , принадлежащего Борисовой Е.А., которая управляя автомашиной совершила наезд на автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> , под управлением Лузгина А.Н., о чем имеется справка от ДТП от 27.09.2015 года.

01.10.2015 года страхователь обратился с заявлением в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, приложив все документы, обосновывающие требование на получение страховой выплаты.

Страховая компания ОСАО «Ингосстрах», признав повреждения транспортного средства страховыми случаями, установила размер страхового возмещения по двум страховым случаям от 10.08.2015 года и 27.09.2015 года в сумме <...> Не согласившись с размером страховой выплаты, Истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «<...> » для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № <...> от 27 октября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины Истца, с учетом износа, по страховому случаю от 10.08.2015 года составляет <...> Согласно экспертному заключению № <...> от 27 октября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины Истца по страховому случаю от 27.09.2015 года составляет <...> 27 ноября 2015 года Истец обратился к Ответчику с претензией, о пересмотре размера страхового возмещения по обоим страховым случаям, предоставив Ответчику оригиналы Отчетов об оценке № <...> и № <...> от 27 октября 2015 года. По страховому случаю от 27.09.2015 года ответчик в полном объеме выплатил страховое возмещение в сумме <...> , задолженность по утрате товарной стоимости составляет <...>. По страховому случаю от 10.08.2015 года ответчиком частично выплачено страховое возмещение в сумме <...>., сумма задолженности составляет <...>. Утрата товарной стоимости по данному страховому случаю составляет <...>., ответчиком выплачено <...>., недоплата составляет <...>. Следовательно, общая сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <...> Истцом понесены расходы по оценке в размере <...>., понесен моральный вред, который истец оценивает в <...>.

Представитель истца по доверенности Безруков О.В. в судебное заседание явился, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, в связи с существенной разницей стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС по результатам независимых экспертиз, проведенных истцом и ответчиком. Суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит

исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с установленными правилами.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 961 ГПК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 1079 п. п. 1 и 3 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2015г. между страхователем Борисовой Е.А. и страховщиком ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «<...> » государственный регистрационный знак <...> , принадлежащий Борисовой Е.А. Гражданская ответственность истца Борисовой Е.А. застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по договору АВТОКАСКО страхования транспортного средства Серия <...> от 15.01.2015 года по 28.01.2016 года (л.д.9-11).

10 августа 2015 года по адресу: г.Москва, 82 км. МКАД (внешняя сторона) произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> , принадлежащего Борисовой Е.А., на которую совершил наезд автомобиль <...> , государственный регистрационный знак <...> , под управлением Оськина Ю.А.. о чем имеется справка о ДТП от 10.08.2015 года. (л.д.53).

27.09.2015 года по адресу: Московская область, 18 км а/д Талдом-Темпы произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> , принадлежащего Борисовой Е.А., которая управляя автомашиной совершила наезд на автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> , под управлением Лузгина А.Н. о чем имеется справка о ДТП от 27.09.2015 года. (л.д.80) 01.10.2015 года Борисова Е.А. обратилась с заявлением в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого размер страхового возмещения по двум страховым случаям составил <...> Посчитав размер страхового возмещения недостаточным, истец обратилась в независимую экспертную компанию ООО «<...> » для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № <...> от 27.10.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины <...> государственный регистрационный знак <...> , принадлежащего Борисовой Е.А, с учетом износа, по страховому случаю от 10.08.2015 года составляет <...>. (л.д. 34-61).

Согласно отчету № <...> от 27.10.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины <...> государственный регистрационный знак <...> , принадлежащего Борисовой Е.А., с учетом износа, по страховому случаю от 27.09.2015 года составляет <...>. (.д. 62-89).

По страховому случаю от 27.09.2015 года ответчик в полном объеме выплатил страховое возмещение в сумме <...> , задолженность по утрате товарной стоимости составляет <...>. (18 337, 20-16150,05), По страховому случаю от 10.08.2015 года ответчиком частично выплачено страховое возмещение в сумме <...>. (…), сумма задолженности составляет <...>. Утрата товарной стоимости по данному страховому случаю составляет <...>., ответчиком выплачено <...>., недоплата составляет <...>.

Следовательно, общая сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <...> Ответчиком в материалы дела в обоснование размера выплаченного страхового возмещения представлена калькуляция на ремонт № … акт осмотра транспортного средства.

При этом достоверных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля по двум страховым случаям на сумму <...>., не представлено.

Между тем истцом представлены отчеты, составленные уполномоченной организацией, квалифицированным специалистом, в которых содержатся все необходимые данные, обосновывающие выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля по страховым случаям, в них отражены исходные данные, описание проведенных исследований и методологическое обоснование полученных результатов, последовательность исследовательских операций, расчеты и итоговые величины, определение стоимости расходных материалов, запасных частей, с учетом Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, расчет стоимости причиненного ущерба с учетом износа.

У суда нет оснований сомневаться в правильности определенной специалистом стоимости восстановительного ремонта автомобилей.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недополученное страховое возмещение в размере … Также на ответчика возлагается обязанность оплатить истцу стоимость проведения оценки в размере <...>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца как потребителя были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере …., указанная сумма в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), в связи с удовлетворением судом требований потребителя, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет … Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета г. Москвы госпошлина в размере... по имущественному и неимущественному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Борисовой Е.А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Борисовой Е.А. … Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере … Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:.