Решение суда о защите прав потребителя № 02-1325/2016

дело №2-1325/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 02 июня .

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Чугаев Ю.А., при секретаре Чернышевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1325/16 по иску Акимовой ВН к ООО «МС Импорт» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику ООО «МС Импорт» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 23 января 2016 года между доверителем истца и ООО «МС Импорт» был заключен Договор №***на поставку автозапчастей.

Согласно Договору Исполнитель (ООО «МС «Импорт») обязан был осуществить поиск, диагностику и транспортировку бывших в употреблении автомобильных запчастей, а Акимова В.Н. (Заказчик) обязана принять запчасти и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно пункту 4 Договора общая цена договора составляет 153 000 рублей и включает стоимость оказанных услуг и стоимость приобретаемых запчастей.

Денежные средства в размере 70 000 рублей уплачиваются Заказчиком в счет предварительной компенсации расходов Исполнителя по выполнению Договора.

Оставшиеся денежные средства в размере 83 000 рублей Заказчик оплачивает в течение 2 (двух) дней с момента оповещения (уведомления) Исполнителем Заказчика о прибытии запчастей на склад Исполнителя.

Согласно пункту 3 Договора, срок выполнения обязательства определен в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.1 и 4.1.2 Договора.

23 января 2016 года доверитель истца внесла денежные средства в размере 70 000 рублей на счет Ответчика, что подтверждается квитанцией от 23.01.2016 г.

Ответчик свою часть договора не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, неустойку компенсацию морального вреда и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Юсупову Г.Н., которая иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, который не проживает, но прописан по указанному адресу), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Судом установлено, что 23 января 2016 года между доверителем истца и ООО «МС Импорт» был заключен Договор №***на поставку автозапчастей.

Согласно Договору Исполнитель (ООО «МС «Импорт») обязан был осуществить поиск, диагностику и транспортировку бывших в употреблении автомобильных запчастей, а Акимова В.Н. (Заказчик) обязана принять запчасти и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно пункту 4 Договора общая цена договора составляет 153 000 рублей и включает стоимость оказанных услуг и стоимость приобретаемых запчастей.

Денежные средства в размере 70 000 рублей уплачиваются Заказчиком в счет предварительной компенсации расходов Исполнителя по выполнению Договора.

Оставшиеся денежные средства в размере 83 000 рублей Заказчик оплачивает в течение 2 (двух) дней с момента оповещения (уведомления) Исполнителем Заказчика о прибытии запчастей на склад Исполнителя.

Согласно пункту 3 Договора, срок выполнения обязательства определен в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.1 и 4.1.2 Договора.

23 января 2016 года доверитель истца внесла денежные средства в размере 70 000 рублей на счет Ответчика, что подтверждается квитанцией от 23.01.2016 г.

Таким образом, со стороны Акимовой В.Н. обязательства по договору были выполнены в полном объеме.

При заключении договора Акимовой В.Н. сообщили, что двигатель будет доставлен из Голландии в Москву в течение недели.

26 января 2016 года менеджер ООО «МС Импорт» Сергеев А. сообщил, что двигатель, на который был заключен договор поставки, оказался дефектным - при осмотре на складе в Голландии были обнаружены трещины и сломанное крепление. После чего Акимовой В.Н. было предложены другие варианты двигателей по более высокой цене (до 285 000 руб.) и подписать дополнительное соглашение к договору в связи с увеличением суммы договора. Истец отказалась заключать дополнительное соглашение, так как рассчитывала именно на сумму в 153 000 руб., после чего потребовала вернуть 70 000 рублей.

В возврате внесенных денежных средств было отказано на том основании, что согласно договору период исполнения обязательств составляет до 30 рабочих дней.

29 января 2016 года менеджер Сергеев А. сообщил доверителю истца, что они нашли двигатель за 153 000 руб., он будет поставлен из Германии.

1 февраля 2016 года, во время встречи в офисе Ответчика, руководитель отдела контроля качества Котюков В. сообщил, что вместе с двигателем будут выданы:

гарантийный талон с указанным номером двигателя;

акт приема-передачи двигателя;

оригинал таможенной декларации и карта теста, подтверждающая проведение диагностики двигателя.

04 февраля 2016 года, на территории склада, якобы прибывший из Германии и предназначенный для истца двигатель был осмотрен представителем техцентра «МАДИ Мерседес» Леоновым А., который сообщил следующие сведения:

№ двигателя - ***;

на двигателе присутствуют следы вскрытия;

в турбине имеется небольшой люфт, следы ржавчины и мусор.

По заключению представителя техцентра, такой двигатель и турбину приобретать не рекомендуется.

В тот же день, а именно 4 февраля 2016 года, ООО «МС Импорт» прислало истцу посредством электронной связи:

копию таможенной декларации;

копию карты теста на немецком языке;

проект гарантийного талона, в котором был указан номер двигателя 27186030602944, который отличался от реального.

По номеру двигателя *** был установлен VIN автомобиля, на котором он стоял ранее - ***. Этот автомобиль был продан и эксплуатировался в России.

05 февраля 2015 года Акимова В.Н. лично осмотрела предложенный ей двигатель вместе с представителем техцентра ООО «Авто-игл» Жидковым C.Л., который подтвердил, что двигатель имеет дефекты, а турбина для эксплуатации не пригодна. После осмотра двигателя, доверитель истца потребовала обещанные оригиналы документов на него на русском языке, гарантийный талон и кассовый чек. Однако работник склада в свою очередь, потребовал оплаты оставшихся денежных средств в размере 83 000 рублей, без предоставления запрашиваемых Акимовой В.Н. документов.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность правильного выбора. В противном случае потребитель вправе потребовать от продавца в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

ООО «МС Импорт» не предоставило Акимовой В.Н. достоверную информацию о предлагаемом двигателе:

тестирование оборудования, которое Ответчик обязан проводить согласно пунктам 5.1 и 6.6 Договора, подтверждено лишь картой теста (проект), выполненной на немецком языке;

таможенная декларация (копия) имеет отметку белорусской таможни на двигатель без номера;

гарантийный талон предоставлен не был.

В проекте гарантийного талона, предоставленного истцу посредством электронной связи, указан номер двигателя, отличный от реального;

все вышеуказанные документы были переданы на электронную почту Акимовой В.Н., ее требования предоставить оригиналы документов остались без удовлетворения.

При этом только при проведении предварительной диагностики продавец несет ответственность за качество продаваемой запчасти (п.5.1, договора).

05 февраля 2016 года Акимова В.Н. написала отказ от приема дефектного двигателя, после чего направила по электронной почте уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств в размере 70 000 рублей.

06 февраля 2016 года Акимова В.Н. направила почтой России претензию по юридическому адресу Ответчика.

До настоящего времени требование о возврате уплаченной суммы Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1- 4 ст. 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой.

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, ООО «МС Импорт» обязано вернуть Акимовой В.Н. денежные средства в размере 70 000 рублей.

За каждый день просрочки исполнения указанного требования свыше срока, установленного статьями 20, 21, 22, на основании ст. 23 Закона Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования (о замене, устранении недостатков, соразмерном уменьшении покупной цены, о возмещении расходов на устранение недостатков товара потребителем или 3-м лицом, возврате уплаченной за товар суммы, возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества).

Расчет неустойки:

153 000 х 1% х 22 = 33 660 рублей, где 153 000 - цена товара, 22 - количество дней просрочки, начиная с 17 февраля 2016 года, до 09 марта 2016 года (день подачи искового заявления).

Расчет цены иска: 70 000 + 33 660 = 103 660 рублей, где 70 000 рублей, сумма, подлежащая возврату, 33 660 рублей - неустойка.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Причиненный истцу неправомерными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Суд считает достаточным взыскать 10 000 руб.

Суд рассчитывает штраф, который надлежит взыскать с ответчика за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных требований. 103 660+10 000 =113 660/2=56 830 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы на нотариальные услуги в размере 1 800 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности иска, а потому иск следует удовлетворить.

С ответчика в пользу бюджета г.Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4 609 руб. руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «МС Импорт» в пользу Акимовой ВН денежные средства по договору в размере 70 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 33 660 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1800 руб.

Взыскать с ООО «МС Импорт» в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 4 609 руб. руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев