Решение суда о защите прав потребителя № 02-1302/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/16 по иску Бутылина А. Ф. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в порядке защиты прав потребителей к ответчику и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по подготовке заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу был причинен материальный ущерб в результате ДТП, произошедшего 19 ноября 2015 года по адресу: адрес участием транспортных средств: автомобиля ...госномер ..., принадлежащего истцу и транспортного средства ... госномер ... под управлением виновника ДТП фио На основании действующего на момент ДТП страхового полиса (ОСАГО), приобретенного истцом в СПАО «Ингосстрах» , истец предоставил в СПАО «Ингосстрах» для осмотра с необходимым пакетом документов, в установленные сроки необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. Солгласно акту о страховом случае , СПАО «Ингосстрах» в декабре 2015 года произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Не согласившись с указанной суммой истец обратился в независимую экспертную наименование организации для проведения экспертизы, согласно заключению которого размер ущерба с учетом износа составил сумма 22 декабря 2015 года истец подал СПАО «Ингосстрах» претензию в связи с недоплатой страхового возмещения по договору ОСАГО. По претензии ответчик произвел доплату в размере сумма Суммарная выплата составила сумма, но данной суммы недостаточно.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не известил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно предоставленных возражений , исковые требования не признает , просит снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов в случае удовлетворения иска.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - сумма.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Бутылин А.Ф. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ....

19.11.2015 года в районе д. ... по адрес в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «......», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Бутылину А.Ф. причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п.п. 9.10 ПДД РФ, который управлял транспортным средством ... госномер .... Ответственность фио застрахована в наименование организации, ответственность Бутылина А.Ф. в порядке ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Бутылин А.Ф. в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого 09.12.2015 года Бутылину А.Ф. выплачено сумма.

Не согласившись с размером произведенной ответчиком страховой выплаты истец обратился в наименование организации для определения размера причиненного в результате ДТП реального ущерба.

Экспертом наименование организации на основании акта осмотра составлен отчет об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля , из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма

За составление отчета об оценке Бутылиным А.Ф. оплачено сумма.

22.12.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой произвести доплату страхового возмещения, приложив к нему заключение независимого эксперта.

29 декабря 2015 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения Бутылину А.Ф. в суммесумма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Рассмотрение документов, представленных страхователем, относится к компетенции страховщика, который принимает решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в рамках принятых на себя обязательств по договору страхования.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, а не на потребителе.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Факт действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден документально и не оспорен ответчиком, ответственность Бутылина А.Ф. застрахована в порядке обязательного страхования , и страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в связи с чем суд находит отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме, в рамках лимита ответственности по ОСАГО незаконным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств того, что им были приняты все необходимые меры для выплаты страхового возмещения в полном объеме, с учетом представленных Бутылиным А.Ф. подтверждающих документов, или такие меры невозможно было принять, в связи с чем ответственность за нарушение прав потребителя должна быть возложена на ответчика.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт наступления страхового случая, а также размер страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что страховщик СПАО «Ингосстрах» в рамках договора обязательного страхования обязан возместить ущерб, причиненный имуществу Бутылина А.Ф. в рамках лимита ответственности по ОСАГО, в связи с чем взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит сумма (сумма (сумма ущерба) – сумма ( сумма выплаченного страхового возмещения).

Требования истца о возмещении стоимости составления экспертного заключения в размере сумма, являются обоснованными, документально подтверждены и подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов подлежит взысканию сумма

Поскольку срок выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере сумма, исходя из следующего расчета : за период с 29.12.2015 по 29.03.2016 , за 90 дней просрочки , исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере сумма Х 1% в день = сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Бутылин А.Ф. обратился с иском о взыскании страхового возмещения, его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере сумма

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума РФ N 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, договор страхования им заключен в целях личных бытовых нужд, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, а именно сумма, исходя из расчета: сумма (сумма недоплаченного страхового возмещения) : 2.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма. (сумма (страховое возмещение) + сумма(расходы связанные с проведением оценки) + сумма. (штраф) + сумма (компенсация морального вреда) + сумма (расходы по оплате услуг представителя) .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в силу требований закона, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства в размере сумма , исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бутылина А. Ф. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Бутылина А. Ф. сумма.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска Бутылину А. Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: