Решение суда о защите прав потребителя № 02-1232/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1232/16 по

иску Афанасьевой А.С. к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьева А.С. обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК», с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, и судебных расходов в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что *** в г.

Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобили под управлением ***, пассажирами которого были ***. В результате ДТП, виновником которого был ***, *** был причинен тяжкий вред здоровью, а *** погибли. По факту данного ДТП было возбуждено уголовное

дело, в рамках которого в качестве обвиняемого привлекался ***, в качестве

потерпевших Афанасьева А.С., *** (родственники погибших). После завершения уголовного дела, потерпевшие *** года обратились в САО «ВСК», где была застрахована ответственность ***, и предоставили весь перечень документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. В установленный срок ответчик не рассмотрел поданное заявление, не произвел выплату страхового возмещения и не предоставил мотивированный отказ, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец Афанасьева А.С. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ***, который заявленные уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности *** в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы на оплату услуг представителя, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность водителей по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, под управлением водителя ***, и автомобиля марки ***, под управлением водителя ***.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ***, нарушившего п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП *** и *** был причинен тяжкий вред здоровью, пассажирам *** был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Из материалов дела следует, что *** года Московским гарнизонным военным судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 9-10).

Согласно ч. 4 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

Судом установлено, что Афанасьева А.С. была признана потерявшей кормильца, и ей была назначена пенсия по потере кормильца, что подтверждается копией удостоверения (л.д. 13).

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года) устанавливала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года) предусматривалось, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Федерального закона (в той же редакции) потерпевший вправе был предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней с даты их получения. В указанный период страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 указанного Закона за каждый день просрочки такой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре Судебной Практики ВС РФ за третий квартал 2012 года от 26.12.2012 г., если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка предусмотренная за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Согласно справочной информации Центрального банка Российской Федерации с *** г. ставка рефинансирования составляет 8,25% (Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у), ставка рефинансирования на *** года составляла *** %.

Судом установлено, что *** года истец обратилась к ответчику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате смерти кормильца, но до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не предоставил мотивированный отказ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ***. Оснований к снижению суммы указанной неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено обоснований её несоразмерности.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме *** рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в результате потери кормильца.

За нарушение прав потребителя суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, полагая размер такой компенсации разумным и соразмерным.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на выплату страхового возмещения, учитывая, что в добровольном порядке требования истца до настоящего времени удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, в связи с чем, на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Размер штрафа составляет ***.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Афанасьевой А.С. сумму страхового возмещения в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.