Решение суда о защите прав потребителя № 02-1200/2016

№2-1200/16 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016г. г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Чернышовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1200/16 по иску Румянцевой МА к ИП Баканова В.В. в лице

Бакановой ВВ о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Румянцева М.А. обратилась в суд с иском к ИП Баканова В.В. в лице Бакановой ВВ о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором подряда, ответчик обязался выполнить ремонт квартиры. Истец оплатил за работы в общей сложности 401 950 руб.

Ответчик начал работы, однако не закончил, денежные средства не вернул.

Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, неустойку в размере 300 000 руб., исправление брака в размере 51 950 руб., за пользование денежными средствами в размере 33 161 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные издержки и почтовые расходы.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, который не проживает, но прописан по указанному адресу), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее

дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным

разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.03.2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № 79. В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить ремонт квартиры, расположенной по адресу: ***, согласно Техническому заданию (Приложение к Договору).

Согласно п. 2.3 Договора срок начала работ - 10.03.2015 г., срок окончания работ - 10.06.2015 г.

Черновые материалы для выполнения работ приобретаются Подрядчиком согласно договоренности с Заказчиком.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 300 000,00 (Триста тысяч) рублей без материалов. В соответствии с п. 4.1 Договора Заказчик выплачивает подрядчику 50 % от стоимости работ авансовым платежом, далее оплата производится частями, согласно договоренности сторон, на основании Актов выполненных работ.

В порядке исполнения обязательств по Договору Истец выплатила ответчику: 09.03.15 г. аванс за работы в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 09.03.15 г. предоплата за черновые материалы в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 16.03.15 г. предоплата за черновые материалы в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 06.04.15 г. оплата дополнительных работ по ремонту в размере 51 950 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, о чем имеются Квитанции к приходным кассовым ордерам (копии прилагаются).

Всего выплаты на сумму 401 950 (Четыреста одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик выполнил часть работ, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом: повороты канализационных каналов выполнены под девяносто градусов, что исключает возможность прочистки каналов; канализационный стояк установлен без уплотнительного манжета, что влечет за собой просачивание запахов из основного канализационного стояка; построенная перегородка между комнатой и кухней имеет недопустимый наклон более 3 см, что влечет за собой дополнительные расходы на материал, требующийся для выравнивания; на участках стен кухни, в частности в районе примыкания стены санузла и кухни, при простукивании ''У стен обнаруживается гулкий звук, что указывает на неплотное примыкание штукатурной смеси к основной стене; оштукатуривание и шпатлевание стен произведено до проведения работ по установке электропроводки, в связи с этим возникают дополнительные работы по заделке вертикальных штроб, предназначенных для укладки электрического кабеля, подающего питание на розетки, а также шпатлевание финишным шатлевочным материалом на расстояние не менее 30 см в обе стороны от штробы; на стенах помещения уже укрытых шпатлевочным слоем наблюдаются трещины, предположительно появившиеся в связи с несвоевременным, а именно, преждевременным нанесением шпатлевочного покрытия на непросохший слой штукатурки; - на стенах хорошо просматриваются не удаленные «маяки», что может способствовать появлению ржавчины на обоях.

30.04.2015 работы на объекте были приостановлены по инициативе Подрядчика в связи и государственными праздниками. После праздников бригада на объект не вышла, а 28.05.15 Подрядчик сообщил Истцу об отъезде рабочих бригады по семейным обстоятельствам посредством SMS сообщения Согласно п. 9.2 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае остановки Подрядчиком выполнения работ на срок более одной недели.

Устранить недостатки ремонтных работ и выполнить работы по Договору, либо возвратить уплаченные Истцом суммы Ответчик отказался. Таким образом, в установленный срок Ответчик ремонт не произвел, Акт приема-передачи не подписан, Ответчик не отчитался за материалы, ключи от квартиры не вернул.

18.12.2015г. Истец направил ответчику письменную Претензию (копия прилагается) с требованиями: расторжения Договора, выплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 300 000 рублей, возврата аванса в сумме 150 000,00 рублей, возмещения убытков за материалы в размере 200 000,00 рублей, возврата средств за некачественно выполненные работы в размере 51 950 рублей уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 33 161,00 рубля.

Всего на общую сумму 735 111,00 рублей.

Настоящую Претензию Ответчик получил, однако до настоящего времени оставил ее без ответа. После получения Претензии Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки Истца.

В результате некачественного выполнения ответчиком ремонтных работ Истец была вынуждена нанять другую бригаду для устранения недостатков ремонтных работ и их завершения, что повлечет за собой дополнительные расходы. Данные обстоятельства подтверждаются Договором № ***от 21.01.16 г.

с ООО «Земанд-Групп» на ремонтно-от

делочные работы.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона

(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в Соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания ( услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть договор и взыскать с отвычка уплаченные по нему денежные средства в размере 401 950 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет размера неустойки Период с 10.06.15 по 18.12.15 (192 дня) 150 000 х 3% х 192 = 864 000 рублей Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то уплате подлежит неустойка в размере 150 000,00 рублей (оплаченная сумма).

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, т.к. услуги Исполнителя оплачивались в порядке предоплаты, что согласно этой статьи является коммерческим кредитом, то с «06» апреля 2015 г., т.е. с момента предоставления денежных средств в полном объеме, и до возврата полученного в качестве коммерческого кредита, Исполнитель неправомерно использовал полученные денежные средства для оплаты за услуги, что является основанием для начисления и уплаты процентов по ст. 809 ГК РФ. Размер процентной ставки, установленной ЦБ РФ с «03» августа 2015 года составляет 11% годовых.

Расчет размера процентов по предоставленному кредиту: За год 401 950 руб.*11% = 44 214,50 руб.

За 9 (десять месяцев) в период с 06.04.15 г. по 11.01.16 г. (срок удовлетворения Претензии) 44214,50/12*9 = 33 161 руб. (Тридцать три тысячи сто шестьдесят один руб.) В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик нарушил права потребителя - истца, чем причинил ему моральный вред.

Суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует нарушенному праву и считает достаточным компенсацию в размере 10 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований.

Размер штрафа составляет 401950+150000+51950+33161+10000=323535,50 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета г.Москвы госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12 905 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор подряда № 79 от 09.03.2015 г.

Взыскать с ИП «Баканова В.В.» в пользу Румянцевой МА уплаченный аванс в размере 150 000,00 рублей, неустойку в размере 150 000,00 рублей, оплату некачественно выполненных работ в размере 51 950,00 рублей, предоплату за черновые материалы в размере 200 000,00 рублей, за неправомерное использование денежных средств в размере 33 161,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 323 530 руб.

50 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ИП «Баканова В.В.» в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в сумме 12 905 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев.