Решение суда о защите прав потребителя № 02-1180/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/16 по иску ....а Е.М. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец .... Е.М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере …. руб., неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

Свое обращение истец мотивировал тем, что является страхователем по договору добровольного страхования транспортного средства с ответчиком ООО «СК «Согласие», после происшедшего страхового случая (угона транспортного средства неизвестными лицами) 31.07.2015г. он обратился к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты (17.08.2015г.), которая в установленные законодательством РФ не поступила истцу. Данные действия ответчика он полагает незаконными, нарушающими его права как потребителя и причинившими моральный вред. В связи с исполнением ответчиком своих обязанностей по выплате страховой суммы в размере …. рублей в период судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, исключив взыскание материального ущерба в размере ... рублей..

В судебном заседании представитель истца уточненные 04.02.2016г. исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение (в том числе) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с и ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховой полис 0079110-100043956/14-ТФ.

В соответствии с п. 11.2.2.1 Правил страхования от 21.08.2013г. страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по риску «Хищение» выплачивается в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пп. 10.1.1.5 и 10.1.2.1-10.1.2.8 или 10.2.1.4-10.2.1.7 указанных Правил.

Для возмещения суммы ущерба истец обратился к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами 17.08.2015г., в связи с чем страховая сумма должна была быть перечислена ответчиком истцу в срок 17.09.2015г. Однако страховое возмещение истцу выплачено только 01.02.2016 и 02.02.2016г.

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств. Расчет: ... (размер страховой премии) х 3% (неустойка за день просрочки неисполненного обязательства) х 134 (количество дней с 18.09.2015г. по 01.02.2016г.) = …. рублей.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги), истец снизил неустойку до ... рублей, то есть до страховой премии.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым ее уменьшить до ... рублей.

Разрешая заявленные ....ым Е.М. исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Исходя из содержания постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, предусматривающего, что отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда .

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», применяемой в соответствии с указанным выше постановлением Пленума ВС РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в установленные законом сроки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Кроме того, принимая во внимание указанные положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдениев добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, кроме того, ответственность, установленная Законом РФ «О защите прав потребителей», наступает, в том числе в виде взыскания компенсации морального вреда, то есть размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа.

Расчет штрафа : (….)\2=... рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до ... рублей, который соответствует принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства, оснований для увеличения данной суммы не имеется.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что .... Е.М. был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ....а Е.М. неустойку в размере …. рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере …. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Романцова Т.А.